Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dilbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-05-09, Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini deklaruota gyv. vieta Vilniaus m sav., nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2011-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., galutinė bausmė:

paskirti 66 MGL dydžio baudą;

2) 2012-02-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 149 str. 2 d., galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

3) 2013-11-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (13 epizodų), 182 str. 3 d. ( 2 epizodai), galutinė bausmė: terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.

4) 2016-06-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 236 str. 1 d. – 30 MGL, t. y. 1 129,8 eurų bauda. Vadovaujantis BK 64(1)str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta 20 MGL, t. y. 753,20 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 euro centų) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dilbienės teismui pateiktame pareiškime R. S. kaltinamas tuo, kad disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

2016-03-16, apie 13 val., adresu Liepkalnio g. 13, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirkdamas iš kito asmens už 50 Eur neteisėtai įgijo 43,961 g. psichotropinės medžiagos – kanapių, ir neteisėtai laikė iki 2016-03-16, 16.22 val., kol Vilniuje, Elektrinės g., dalį psichotropinės medžiagos – kanapių, o būtent 43,243 g., jo vairuojamo automobilio „Škoda“, apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, ir dalį psichotropinės medžiagos – kanapių, o būtent 0,718 g., tuo pačiu laiku ir tuo pačiu adresu jo asmens apžiūros metu kišenėje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais R. S. padarė BK 259 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-03-16 apie 13 val. sutiko savo pažįstamą, vardu Andrej (daugiau duomenų nežino, susipažino su juo kazino, beveik jo nepažįsta). Sutiko jį netikėtai netoli stadiono „Vėtra“, Liepkalnio g., Vilniuje. Kai jie įsikalbėjo, pastarasis pasakė, kad neseniai parūkė „žolės“ ir turi dar bei gali parduoti, nes „žolė“ labai gera. Iš kur šis pirko tą „žolę“, jis nežino. Jis pats kartais parūko „žolės“, kai nori atsipalaiduoti, todėl sutiko pirkti. Nėra priklausomas nuo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis sumokėjo Andrejui 500 Eur ir paėmęs 2 plastikinius maišelius (1 didelis, 1 mažas) nuėjo link savo automobilio „Škoda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) 1 didelį plastikinį maišelį padėjo į automobilio bagažinę, toje vietoje, kur turi būti vaistinėlė ir norėjo vėliau surūkyti, o 1 mažą plastikinį maišelį įsidėjo į striukės kišenę. Tą „žolę“ iš mažo maišelio taip pat norėjo surūkyti. Jį Andrejus jam davė šiaip sau pabandyti. Atsisveikinęs su Andrejumi, atsisėdo į automobilį ir važiavo į miestą, kai pakeliui prie geležinkelio stoties, Geležinkelio gatvėje, prie degalinės „Lukoil“ pamatė pažįstamą J. K.. Jis sustojo ir šis paprašė jo pavežti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. V. S. pr. žiedu jis pamatė stovintį policijos patrulių automobilį ir nenorėdamas, kad jie jį pamatytų ir sustabdytų, įsuko į Elektrinės gatvę ir sustojo, nes suprato, kad šie pamatę jo automobilio tamsintus langus, jį stabdys. Kai pareigūnai privažiavo ir sužinojo, kad jis vairuoja automobilį be teisių, paprašė išeiti iš automobilio ir jį apžiūrėjo. Apžiūros metu jie bagažinėje surado anksčiau minėtą 1 plastikinį maišelį su „žole“ ir elektronines svarstykles, kurios priklauso Andrejui, tačiau nežino, kaip jos atsidūrė automobilyje. Galimai, kai Andrejus svėrė „žolę“, jas pamiršo pasiimti iš jo automobilio salono. Taip pat pareigūnai surado jo striukės kišenėje dar vieną minėtą mažą plastikinį maišelį su „žole“. Kai pareigūnai jam pasakė, kad jo automobilio valstybiniai ženklai užklijuoti kitais numeriais, labai nustebo, nes nežinojo, kad taip yra. Galimai kažkas pajuokavo ir juos užklijavo tuo metu, kai buvo palikęs automobilį be priežiūros. Prieš pradėdamas vairuoti neįsitikino, kad automobilis yra tvarkingas. Po automobilio apžiūros policijos pareigūnai sulaikė jį ir J. K. bei pristatė į komisariatą. Dėl minėto įvykio labai gailisi. (b. l. 50–51, 54)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai, t. y.:

liudytoju apklausto policijos pareigūno J. B. parodymais, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyriaus. patruliu. 2016-03-16 dirbo kartu su vyriaus. patruliu A. B.. Tą dieną jo patruliavimo maršrutas buvo visa 2 policijos komisariato teritorija. Apie 16.20 val., jiems patruliuojant Naujamiesčio teritorijoje ir važiuojant Savanorių pr. žiedu, pamatė, kaip iš Elektrinės g. į žiedą išvažiavo automobilis „Š. S.“ ir dideliu greičiu nuvažiavo žiedu. Jie, pamatė, kad automobilio langai yra tamsinti, nusprendė jį patikrinti. Automobilis keistai apvažiavo žiedu ratą ir vėl įsuko į Elektrinės gatvę. Jie, važiuodami iš galo, įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir jį sustabdė. Priėjus prie automobilio pamatė du vaikinus. Vairuotojas buvo, kaip vėliau nustatė, R. S., o keleivis, sėdėjęs šalia vairuotojo priekyje, J. K.. J. K. iš išvaizdos buvo panašus į narkomaną, todėl jiems kilo įtarimas, kad be KET pažeidimų reikėtų patikrinti ir visą automobilį, ar nėra jame narkotinių medžiagų. Apžiūrėję saloną jie nieko nerado, tačiau, kai atidarė bagažinę iš karto kairėje, kur turi būti vaistinėlė, pamatė plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Kadangi anksčiau jiems jau teko pas sulaikytus matyti psichotropinę medžiagą – kanapes, jie suprato, kad maišelyje būtent kanapės. Pirma R. S. pradėjo meluoti, kad tas kanapes jam kažkas pakišo, tačiau kai buvo apžiūrėtos ir jo kišenės, kur rado dar vieną plastikinį maišelį su kanapėmis, prisipažino, kad jos visos priklauso jam. Tačiau kur jas įsigijo, nepaaiškino. Be to automobilio apžiūros metu buvo pastebėta, kad automobilio valstybiniai numeriai užklijuoti (užmaskuoti) valstybiniais numeriais, priklausančiais kitai transporto priemonei. Paklaustas, kodėl lipnia juosta priklijavo kitus valstybinius numerius, R. S. paaiškino, kad tai padarė ne jis, o galimai kažkas kitas pajuokavo ir juos užklijavo. Tačiau dėl šio fakto jam buvo surašytas ATP protokolas, o vėliau jis ir J. K. buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. ( b. l. 41-42)2016-03-16 apžiūros protokole nurodyta, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK kieme apžiūrimas automobilis „Škoda“ – tarp priekinių sėdynių ant grindų prie rankinio stabdžio aptiktos svarstyklės „Pocket scale“. (b. l. 8-13)2016-03-16 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu vyriausiasis patrulis J. B. pateikė suktinuką su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga; polietileninę pakuotę su augalinės kilmės medžiaga. (b. l. 15–17)2016-04-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1403)-IS1-2272 konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš įvairiaspalvės plastikinės pakuotės, 2016-03-16 apžiūros metu rastos R. S. vairuojamame automobilyje „Škoda“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 43,243 g (? - 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio apžiūros metu rastos pas R. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,718 g. (? - 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,1 %). Ant elektroninių svarstyklių apžiūros metu rastų R. S. vairuojamame automobilyje „Škoda“, paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. (b. l. 25–27)

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 19 p. nustatyta, kad kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino R. S. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis – be tikslo jas platinti. Atsižvelgus į tai, jog bendra pas R. S. rastų kanapių masė yra 43,961 g., ir šis narkotinės medžiagos kiekis, vadovaujantis Rekomendacijų 19 p., nelaikytinas dideliu, prokurorės pareiškime kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 259 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

Dėl R. S. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

R. S. aptartą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs R. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, tai jog buvo padarytas nesunkus nusikaltimas, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatyta švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už šios nuobaudos rūšies vidurkį, t. y. skiriant 60 MGL dydžio baudą. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu 2015 metams nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 Eur.

BK 64¹ str. įtvirtinta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad R. S. skiriama bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 40 MGL (1506,40 Eur).

Byloje esantys įrodymai liudija, kad R. S. 2016-03-16 16.50 val. buvo laikinai sulaikytas ir paleistas 2016-03-17 13.25 val. (b. l. 57, 58). V. B. kodekso 65–66 str., šis sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, t. y. kaltinamojo sulaikymo laiką apvalinant iki 1 paros ir prilyginant 2 MGL.

V. B. vykdymo kodekso 22 str. 2 d., R. S. paskirtos baudos sumokėjimui nustatytinas 4 mėn. terminas.

R. S. 2016-03-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59–60) – naikintina;daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likutinis narkotinės medžiagos (kanapės (antžeminės dalys) 42,908 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – 42,908 g; kanapės (antžeminės dalys) 0,585 g, jame grynasis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – 0,585 g) pakuotėje (voke) perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui (2016-04-20 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12286) (b.1. 28) bei vokas su tyrimo objekto pakuote ( svarstyklėmis) perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas 2016-05-06 serija BBB Nr. 2PK001927) (b. l. 33) – sunaikintini.

V. B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam už tai bausmę – 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti 40 MGL dydžio baudos baudą.

Įskaityti į bausmę R. S. suėmimo laiką nuo 2016-03-16 16.50 val. iki 2016-03-17 13.25 val. (viso 1 para), 1 parą prilyginant 2 MGL ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1 431,08 Eur) dydžio baudą.

Į. R. S. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 38 MGL (1 431,08 Eur) baudą per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti;daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likutinį narkotinės medžiagos (kanapės (antžeminės dalys) 42,908 g, jame grynąjį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – 42,908 g; kanapės (antžeminės dalys) 0,585 g, jame grynąjį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – 0,585 g) pakuotėje (voke) perduotas Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimo centrui (2016-04-20 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. A3-12286) (b.1. 28) bei voką su tyrimo objekto pakuote ( svarstyklėmis) perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas 2016-05-06 serija BBB Nr. 2PK001927) (b. l. 33), sunaikintini.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.