Alytaus apylinkės teismo nutartis

2016-06-29 · Baudžiamoji byla Nr. T-276-333/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-06-29
Bylos Nr.
T-276-333/2016
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaidutė Stangvilienė
Nuteistasis
A. L.
Byla Nr. T-276-333/2016
Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.5.12
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. birželio 29 d.Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė,sekretoriaujant L. J.,dalyvaujant prokurorei R. Č.,probacijos tarnybos atstovui R. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016-01-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 135 str. 1 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant: būti namuose nuo 21 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL - 376,60 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo A. L. priežiūrą vykdo nuo 2016-02-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-02-05.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. L. iki teismo nustatyto termino neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės - per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, dėl ko 2016-04-22 nuteistasis probacijos tarnyboje buvo įspėtas. Per trumpą probacijos laikotarpį nuteistasis šešis kartus baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, dauguma pažeidimų padaryti esant neblaiviam, viešose vietose ir po 21 val., t. y. tuo metu, kai nuteistasis privalo būti namuose pagal teismo paskirtą įpareigojimą. 2016-02-25 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. A. L. skirtas įspėjimas, 2016-03-18 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d. - 86 Eur bauda, o 2016-04-15 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. - 50 Eur bauda, 2016-04-15 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. - 75 Eur bauda, 2016-04-25 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. - 45 Eur bauda, 2016-04-15 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. - 60 Eur. bauda. Dėl 2016-03-26 padaryto pažeidimo pagal LR ATPK nutarimas dar nepriimtas. Nuteistasis, būdamas darbingo amžiaus ir sveikas, niekur nedirba, nesimoko, registruojasi darbo biržoje. 2016-06-21 pakartotinai atlikus A. L. nusikalstamo elgesio vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (43 balai) ir palyginus su 2015-12-10 atliktu vertinimu ji padidėjo 23 balais, nes buvo nustatyta žema (20 balų).

Nuteistasis A. L. nurodė, kad įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų fondą nesumokėjo, nes niekur nedirbo, registravosi darbo biržoje, darbo pasiūlymų neturėjo. Per trumpą laikotarpį padarė daug administracinės teisės pažeidimų, nes jo elgesį įtakojo netinkamas draugų pasirinkimas, potraukis alkoholiui. Šiuo metu turi darbo pasiūlymų, dirbs, ryžtingai nusiteikęs pakeisti savo elgesį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis A. L. dėl objektyvių priežasčių nesumokėjo įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų fondą, nes niekur nedirbo, registruojantis darbo biržoje ilgą laiką negavo darbo pasiūlymų, o dėl padarytų daugkartinių teisėtvarkos pažeidimų probacijos tarnybos nebuvo savalaikiai reaguota, daugiau kaip per du paskutinius mėnesius nepadarė jokių pažeidimų, labai nuoširdžiai gailisi, kitų teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų nepažeidęs, nusiteikęs rimtai pakeisti savo elgesį, įsidarbinti, spręsti besaikio alkoholio vartojimo problemą, draugų pasirinkimą, dar yra pakankamas laikas stebėti nuteistojo elgesį todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 358 str. ir 362 str. teisėja

nutarė:

Teikimą atmesti.

Rekomenduoti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui sugriežtinti nuteistojo A. L. elgesio kontrolę bei spręsti klausimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja Vaidutė Stangvilienė