- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-26
- Bylos Nr.
- II-52-213/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01106-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pažeidėjas
- E. Ž.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-08-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7026681 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Ž. (toliau tekste – administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012-08-21 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-7026681, kuriuo jam paskirta 100 litų bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Ž., apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad su jam paskirta bauda jis visiškai nesutinka, nes jis nesukėlė jokio autoįvykio. Skunde nurodė, kad važiavo leistinu greičiu apie 40 km/h ir kiek įmanoma arčiau dešiniojo kelkraščio, tačiau priešais atvažiuojantis automobilis, kurį vairavo moteris, buvo kirtęs baltą ištisinę skiriamąją juostą dėl ko ir įvyko minėtas eismo įvykis. Nurodė, kad išvydęes automobilį pasitraukė kiek įmanoma arčiau dešiniojo kelkraščio, vos nenuvažiavo į griovį, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko, o moteris po eismo įvykio net nesustojo ir nuvažiavo dar apie 75 metrus. Nurodė, kad dėl eismo įvykio kalta kito automobilio vairuotoja, nes ji pažeidė kelių eismo taisyklių 125 punktą ir 133 punktą.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepime į skundą nurodė, kad E. Ž. nubaustas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 14d. apie 13 val. 10 min. Elektrėnų sav., kelyje Vievis - Aukštadvaris 13 km, vairuodamas automobilį neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlyga, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo kelio krašto ir prasilenkiant su priešais atvažiuojančiu automobiliu, jį kliudė. Eismo įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai. E. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 125 ir 133 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. Nurodė, kad kita eismo įvykio dalyvė V. B. taip pat buvo nubausta už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 14d. apie 13 val. 10 min. Elektrėnų sav., kelyje Vievis - Aukštadvaris 13 km, vairuodama automobilį neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlyga, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo kelio krašto ir prasilenkiant su priešais atvažiuojančiu automobiliu, jį kliudė. Eismo įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai. V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau -KET) 125 ir 133 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. V. B. paskirta administracinė nuobauda 100 litų bauda. Nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio pareigūnas tinkamai išnagrinėjo eismo įvykio medžiagą, tinkamai kvalifikavo eismo įvykio dalyvių (vairuotojų) padarytus KET pažeidimus, ir priėmė teisėtus ir pagrįstus nutarimus nubausti abiejų transporto priemonių vairuotojus. Prašė Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 21d. nutarimą Nr. 28N-1898437-12 palikti nepakeistą, ir E. Ž. skundo netenkinti.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju policijos pareigūnas Ž. A. parodė, kad kai atvyko į eismo įvykio vietą, rado du apgadintus automobilius. Besiaiškindamas įvykio aplinkybes, nustatė, kad transporto priemonės važiuodamos priešpriešiais kliudė viena kitos veidrodėlius. Laiko, kad abu vairuotojai yra kalti dėl įvykio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 21 nutarimu Nr. 28N-1898437-12 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-702668180843-12 (toliau tekste – Nutarimas) administracinėn atsakomybėn asmuo patrauktas už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 14d. apie 13 val. 10 min. Elektrėnų sav., kelio Vievis –Aukštadvaris 13 kilometre, vairuodamas automobilį FIAT ULYSSE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio ir meteriologines sąlygas, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo kelio krašto ir prasilenkdamas kliudė kitą automobilį. Įvykio metu sugadinti abu automobiliai. Todėl E. Ž. buvo pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 125 punktą ir 133 punktą, t.y. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. dalyje. E. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, jam buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda – 100 litų.
ATPK 301 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis). Pažymėtina, kad jokie įrodymai, esantys administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui neturi iš anksto nustatytos galios.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia savo kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo, ką patvirtina paaiškinimai raštu ir teisme, skundas, kuriuo E. Ž. prašo panaikinti jam paskirtą nuobaudą.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, išklausęs administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį E. Ž., daro išvadą, kad E. Ž. yra pagrįstai nubaustas už tai, kad 2012m. rugpjūčio 14d. apie 13 val. 10 min. Elektrėnų sav., kelyje Vievis - Aukštadvaris 13 km, vairuodamas automobilį neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlyga, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo kelio krašto ir prasilenkiant su priešais atvažiuojančiu automobiliu, jį kliudė. Eismo įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai. E. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 125 ir 133 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. Tai, kad E. Ž. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą patvirtina ir kito automobilio vairuotojos V. B. atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo už tai, kad ji 2012 m. rugpjūčio 14d. apie 13 val. 10 min. Elektrėnų sav., kelyje Vievis - Aukštadvaris 13 km, vairuodama automobilį neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlyga, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo kelio krašto ir prasilenkiant su priešais atvažiuojančiu automobiliu, jį kliudė. Eismo įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai. V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau -KET) 125 ir 133 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. bei vairuotojos V. B. paaiškinimai raštu, esantys byloje.
Visos šios aplinkybės patvirtina, kad abu vairuotojai nesilaikė Kelių eismo taisyklių ir padarė jiems inkriminuotus teisės pažeidimus, už kuriuos jie buvo nubausti.
Todėl teismas, ištyręs visus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo naikinti E. Ž. atžvilgiu priimtą nutarimą, padarytas pažeidimas yra pilnai ištirtas ir tinkamai kvalifikuotas.
Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą nėra, todėl jis atmestinas, o Nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 straipsniais, teismas
nutaria:
E. Ž. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2012 m. rugpjūčio 21d. nutarimą Nr. 28N-1898437-12 administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.