Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2011 11 17 apie 7 val. 45 min. A. J. tyčia su plyta išdaužė G. Z. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės langą, padarydamas G. Z. 50 Lt materialinę žalą, t.y. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Pažeidėjas A. J. savo kaltės nepripažino. Teigia, kad su kaimyne nebendrauja, pažįsta ją iš matymo. Lango nedaužė. Kas galėjo tai padaryti, nežino (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta liudytojos G. Z. parodymais, kad ji matė kaip pažeidėjas A. J. metė baltą plytą į jos buto langą, po to sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo. Jos teigimu, pažeidėjas taip padarė, nes liudytoja su juo konfliktuoja dėl automobilio statymo. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), protokolu-pareiškimu (b.l. 2), G. Z. paaiškinimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. J. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas 50 Lt žalą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. A. J. baustinas bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

A. J. nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.