Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, nevedusio, dirbančio A. J. įmonėje „Dagtis“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. spalio 31 d. 11 val. 05 min (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad įmonei, kurioje jis dirba, priklausančiu automobiliu, staiga pritrūkus medžiagų, važiavo į parduotuvę ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), asmens duomenų bazės išrašo (6 b. l.) matyti, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnai sustabdė automobilį „Renault Kangoo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. G. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, vairuotojas nušalintas nuo automobilio vairavimo.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. A. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis turi galiojančias nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą – vairavimą neturint teisės ir esant apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 1302 str., 128 str. 1 d.), praeityje taip pat yra baustas už vairavimą neturint tam teisės, kas rodo, kad jis išvadų nepadarė ir toliau nepaiso KET reikalavimų, pažeidinėja įstatymus. Visuma šių aplinkybių neigiamai charakterizuoja A. G., rodo jo nenorą keistis, piktybiškumą darant pažeidimus. Tačiau jis kaltu prisipažįsta, dirba. Įvertinus visumą aplinkybių jam skirtina itin griežta nuobauda – beveik maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 400 Eur (keturių šimtų eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.