Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjo prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. B., (duomenys neskelbtini) neteistas, 2021 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 str. paskiriant įpareigojimus, auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga – 2021 m. gruodžio 21 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 18.30 val., iš (duomenys neskelbtini), atvirai, tai yra pastebėjus parduotuvės kasininkei J. K. ir apsaugos darbuotojai R. P., pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei „P.“ priklausantį turtą: bendros 20,98 Eur vertės 2 butelius balzaminio spiritinio gėrimo „Žalios devynerios“ ir „Raudonos devynerios“ (vieneto vertė 10,49 Eur).

Kaltinamasis V. B. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėn., dienos nepamena, būdamas išgėręs, nes prieš tai su pažįstamais savo noru vartojo alkoholį, gėrė degtinę, pasibaigus alkoholiui, nusprendė nueiti į (duomenys neskelbtini), pavogti alkoholio. Tą dieną vilkėjo juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, mūvėjo pilkos spalvos šortus, dėvėjo raudonos spalvos kepurę. Vienas atėjęs į parduotuvę, iškart nuėjo prie alkoholio skyriaus ir, nuo lentynos paėmęs du butelius „Trejos devynerios“, nuėjo prie kasos. Prie kasos stovėjo jo pažįstamas vaikinas, jo pavardės neminės, nes nieko nedarė. Įtariamasis paimtus alkoholio butelius laikė rankose. Pro kasą praėjo nesusimokėjęs už prekes, tai pamačiusi kitoje kasoje buvusi pardavėja, pradėjo šaukti, kad palauktų, grąžintų prekes. Jis nekreipdamas dėmesio į jos prašymą, nesustodamas išėjo iš parduotuvės. Išėjęs iš parduotuvės, minėtus alkoholio butelius padėjo už parduotuvės kampo ir grįžo atgal prie parduotuvės įėjimo. Tarpduryje pasirodė apsaugos darbuotoja, kuri liepė jam grąžinti alkoholio butelius. Tada jis nuėjo už kampo, paėmė minėtus du butelius ir juos padavė apsaugos darbuotojai. Butelius iš parduotuvės vogė todėl, kad buvo išgėręs ir norėjo dar išgerti, o pinigų neturėjo. Niekas jam neliepė alkoholio vogti, tai darė savo noru. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 74-77, 80-82).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba apsaugos bendrovėje, saugo (duomenys neskelbtini) parduotuvę, (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 9 d. dirbo minėtoje parduotuvėje, apie 18.30 valandą išleidinėjo direktorę pro paradines duris. Tuomet nuėjo į savo darbo vietą prie kamerų ir pamatė per jas, kaip staiga išeina romų tautybės asmuo pro kasas ir nešasi du butelius. Ji iš karto atsisuko kameras ir pamatė, kaip minėtas romų tautybės asmuo nesusimokėjęs išeina pro kasas akivaizdžiai nešdamasis du butelius alkoholio. Ji tuomet iš karto išėjo į lauką pro pagrindines parduotuvės duris ir pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini), stovi minėtas asmuo, ji tuomet jam surėkė, kad jis į parduotuvę grąžintų pavogtus butelius, ir nuėjo į savo darbo vietą. Po maždaug penkių minučių, jai kažkas pasakė, kad atėjo romų tautybės asmuo prie parduotuvės, ji nuėjo į salę ir pamatė prie lauko durų stovintį minėtą romų tautybės asmenį, prie durų buvo padėtas vienas alkoholio butelis. Ji minėtam asmeniui pasakė, kad grąžintų antrą butelį. Paėmusi vieną butelį, nuėjo dirbti į darbo vietą. Po maždaug aštuonių minučių į darbo vietą atėjo parduotuvėje dirbanti kasininkė ir pasakė, kad romų tautybės asmuo padėjo antrą butelį prie parduotuvės. Iš karto iškvietė policiją ir pranešė apie įvykį. Per kameras matė, kad minėtas jaunuolis buvo su kitu romų tautybės asmeniu ir mergina. Apsivogusį romų tautybės asmenį ji žino iš matymo, šis dažnai užsuka į parduotuvę, tačiau jo nei vardo, nei pavardės nežino. Kaip buvo apsirengęs jaunuolis, neprisimena. Iš pažiūros minėtas jaunuolis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 36-43).

Iš liudytojos J. K. apklausos protokolo matyti, kad apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 9 d. dirbo minėtoje parduotuvėje prie pirmos kasos. Apie 18 val., jai dirbant kasoje buvo susidariusi didelė eilė, ji skanavo prekes ir išgirdo, kaip prie kasos buvę žmonės, kurių ji nepažįsta, jai pasakė: „žiūrėkit, išeina su prekėmis“. Ji tuomet pakėlė akis ir pamatė, kad pro antrą kasą, kuri tuo metu nedirbo ir prie jos nebuvo žmonių, eina tamsaus gymio jaunuolis, manytų, kad tai buvo romų tautybės asmuo, ir rankose akivaizdžiai nešėsi du alkoholio butelius. Ji minėtam asmeniui pasakė: „kur eini, grįžk atgal“. Šiuos žodžius ji sakė garsiai ir aiškiai, minėtas asmuo juos tikrai turėjo išgirsti, tačiau jaunuolis neatsisuko ir greitai išėjo iš parduotuvės patalpų. Kaip buvo apsirengęs jaunuolis, ji neprisimena. Po to jį pradėjo vytis apsaugos darbuotoja, tačiau jaunuolis pradėjo bėgti nuo jos. Po kelių minučių minėtas tamsaus gymio asmuo pasirodė prie minėtos parduotuvės laukinių durų ir pravėrė duris, jis jau buvo be alkoholio butelių. Link jo pradėjo eiti pardavėja, tačiau jis ir vėl nuo jos bėgo. Praėjus maždaug dar penkioms minutėms, minėtas jaunuolis pravėrė lauko duris ir pastatė du butelius, kuriuos buvo pavogęs. Maždaug po dešimties minučių ji dirbdama kasoje pamatė, kad minėtas jaunuolis guli netoli parduotuvės ant šaligatvio (b. l. 48-51).

Apklausta liudytoja kaltinamojo įstatyminė atstovė A. F. parodė, kad V. B. yra jos globotinis, nuo 2019 metų teismo sprendimu yra paskirta jo globėja. V. gyvena pas jų močiutę V. F., todėl juo rūpinasi jos abi su močiute. Ji žino, kad policijos įstaigoje pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes V. iš parduotuvės pavogė alkoholį. Pati šio įvykio nematė ir nieko pasakyti negali. V. dėl savo poelgio kaltės neneigė, ir jis prisipažino, kad pavogė alkoholį, tačiau kodėl taip pasielgė paaiškinti negalėjo, taip pat, kiek žino, pavogtas alkoholis buvo grąžintas į parduotuvę (b. l. 61-64).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate atliekant ikiteisminį tyrime Nr. 01-1-28502-21 nustatyta, kad V. B., (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, atvirai rankose nešdamas du butelius trauktinės „Trejos devynerios“, kurių vertė apie 20 Eur kasininkei nurodant sustoti, V. B. pasišalino. Vėliau trauktinė grąžinta į prekybą (b. l. 1-8, 12-13).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo kameromis filmuojama. Paimta CD disko laikmena su vaizdo kamerų įrašais. Padarytos fotonuotraukos (b. l. 14-19, 20).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD diskas su vaizdo įrašais. Pirmo vaizdo įrašo trukmė 30 min. 07 sek. Vaizdo įrašo 05 min. 36 sek., laikas įraše užfiksuotas 18.35 val. (sekundžių nesimato), matosi, kaip iš priekio prie lentynų su alkoholiniais gėrimais prieina jaunuolis, kuris vilki trumpomis rankovėmis juodos spalvos marškinėlius su priekyje einančiu baltos spalvos užrašu, mūvi pilkos spalvos šortus, dėvi raudonos spalvos kepurę su snapeliu, avi tamsius batelius, vaikinas nedėvi apsauginės kaukės. Iš po kepurės matyti tamsūs (juodi) plaukai. Minėtas vyriškis paeina į priekį, pasižiūri į lentynas su alkoholiu, virš kurių yra užrašas „Brendis“, apsisuka ir įrašo 05 min. 50 sek., 18.35 val. prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ties viduriu, kur toje vietoje virš lentynų yra užrašas „Likeris“, ir nuo trečios lentynos (iš viso yra 5 lentynos), paima du butelius ir nueina tiesiai pro kur atėjo, vyriškis dingsta iš akiračio. 2-o vaizdo įrašo trukmė 30 min. 08 sek. Vaizdo įraše matosi, kaip prie antros kasos, kuri randasi arčiau išėjimo durų, eilėje stovi žmonės. Įrašo 06 min. 42 sek., laikas įraše užfiksuotas 18.36 val., iš galo į eilę atsistoja dvi merginos ir tamsių plaukų vaikinas Nr. 1, vilkintis baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius su ant šonų ir rankovių einančiais pilkšvos, žalsvos spalvos ornamentais, mūvi pilkos spalvos kelnes, be apsauginės kaukės. Minėtas vaikinas kalbasi su merginomis. Iš galo šalia jų atsistoja vaikinas su raudona kepure, kuris nuo lentynos paėmė du butelius. Minėtas vaikinas stovi nugara į vaizdo kamerą, jam truputį sukinėjantis į šonus, matyti, kaip dešinėje rankoje laiko butelį, iš to vaikino judesių matyti, kad jis kalbina prieš jį stovintį minėtą vaikiną, suimdamas savo kaire ranka jam už rankos. Įrašo 07 min. 04 sek., laikas 18.37.02 val. vaikinas Nr. 1 praeina pro pirmą kasą, jam iš paskos eina minėtas vaikinas su raudona kepure. Vaikinas Nr. 1 sustoja prie kasininkės, o vaikinas raudona kepure 18.37.13 val. išeina pro automatines varstomas duris, nesusimokėjęs už prekes. Įraše matyti, kad kasininkė sureagavo į nueinantį vaikiną su raudona kepure, ji dairosi, pasikelia nuo kėdės, vėl atsisėda, kurį laiką neaptarnauja pirkėjo. Kasininkė ant veido dėvi apsauginę kaukę (b. l. 21-23).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P.“ parduotuvės „IKI“ pamainos vadovė R. S. pateikė pareiškimą ir įgaliojimą (b. l. 27-29).

UAB „P.“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 18.35 val., (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo, pasiėmęs du butelius: vieną butelį 0,7 l talpos balzamo spiritinį gėrimą „Raudonos devynerios“, 10,49 Eur vertės, ir vieną butelį 0,7 l talpos balzamo spiritinį gėrimą „Žalios devynerios“, 10,49 Eur vertės, išėjo pro antrą kasą nesusimokėjęs. Minėtas asmuo grąžino prekes, buteliai nepažeisti, tinkami tolesnei prekybai. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 30).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas), jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, kaltinamasis turi būti nubaustas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 91 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 80 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. LR BK 81 str. nurodyta, kad asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję 18 metų, taikomos BK XI skyriaus nuostatos. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nepilnametis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas tyčinis, apysunkis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus. Taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis neteistas, tačiau 2021 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 str. paskiriant įpareigojimus (b. l. 88-90), administracine tvarka baustas (b. l. 92-95), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 96), (duomenys neskelbtini) (b. l. 119, 132), (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse nėra registruotas (b. l. 125). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, teismas sprendžia, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam yra tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimą.

Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Vokas su kompaktiniu disku ir jame esančiu vaizdo įrašu bei UAB „P.“ pareiškimas ir įgaliojimas paliktini saugoti byloje (b. l. 20, 30-31).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu (b. l. 83-85), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421- 422 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros jį įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo tęsti darbą, dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. B. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros jį įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo tęsti darbą, dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką su kompaktiniu disku ir jame esančiu vaizdo įrašu bei UAB „P.“ pareiškimą ir įgaliojimą (b .l. 20, 27-31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, jog baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Kaltinamasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.