Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Marinos Orlovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. T. (S. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai suklastotą dokumentą, t. y. ne vėliau kaip 2025 m. birželio 14 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su S. T., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2025 m. birželio 14 d., 22.05 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkai, Vilniaus r., šį dokumentą panaudojo – pateikdamas jį patikrinimui Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. T. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025 m. pradžioje, internete, „Facebook“ programoje pamatė skelbimą apie tai, kad Lenkijoje, vairavimo mokykloje galima įgyti vairuotojo pažymėjimą. Koks buvo vairavimo mokyklos pavadinimas neatsimena. Skelbimas buvo rusų kalba. Iš pradžių jis parašė žinutę per „Facebook“, kad jam reikia C ir CE vairavimo kategorijų. Paskui jam buvo atsiųstas telefono numeris ir bendravimas vyko per „Whatsapp“ programą. Numeris buvo lenkiškas, pradžia numerio +48, toliau neatsimena. Jis neatsimena kaip pas jį telefone tas numeris užvadintas. Jam buvo pasakyta, kad vairuotojo pažymėjimas jam kainuos virš 1 000 eurų ir reiks atvažiuoti į Varšuvą. Jis sutiko su pasiūlymu ir maždaug po savaitės nuvyko į Varšuvą. Tikslaus adreso neatsimena. Nuvykus ten susitiko su asmeniu, kuris prisistatė D. vardu. Tai yra tas pats asmuo su kuriuo bendravo per „WhatsApp“. Šiam asmeniui jis padavė dalį pinigų t. y. 200 eurų, ir jis jam paaiškino, kad teorijos ir vairavimo mokymai truks apie du mėnesius. Po 3–4 dienų jis nuvyko į jam nurodytą vietą Varšuvoje, kur vyko teorijos mokymai. Patalpa kur vyko mokymai buvo kaip didelis kabinetas, tai nebuvo gyvenamos patalpos. Jų buvo apie 10 žmonių. Mokymai vyko lenkų kalba. Buvo pasakojama apie kelių eismo taisykles, krovinius ir kita informacija. Per visą mokymų laikotarpį buvo apie 10 paskaitų. Prieš prasidedant vairavimo mokymams jis D. sumokėjo likusius pinigus. Po to jis turėjo apie 7–8 vairavimo užsiėmimus. Vairavimo užsiėmimai vyko taip pat Varšuvoje. Po vairavimo ir teorijos užsiėmimu jis laikė egzaminus Lenkijos įstaigoje. Egzaminai vyko lenkų kalba. Kaip tą įstaiga vadinasi nežino, jį ten užregistravo tie asmenys iš vairavimo mokyklos. Egzaminus išlaikė iš pirmo karto ir paskui jį ten iš karto nufotografavo ir paėmė parašą. Visą laiką kol mokinosi jis gyveno Varšuvoje, tik savaitgaliais grįždavo namo. Varšuvoje gyveno (duomenys neskelbtini). Maždaug po savaitės paštu jam atsiuntė Lenkijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su jo asmens duomenimis. Jis neatsimena kas buvo nurodytas kaip siuntėjas ant voko. Jis nebeturi to voko. Jis turi ir lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, kuris suteikia teisę vairuoti tik B kategorijos transportą. Norėjo įsigyti C, CE kategorijas, kurios jam buvo reikalingos darbui. Jis nesikreipė į Lietuvoje esančias vairavimo mokyklas, nes Regitroje norėjo laikyti egzaminus rusų kalba, o nuo 2025 sausio 1 d. uždrausta Lietuvos piliečiams Regitroje laikyti vairavimo ir teorijos egzaminus rusų kalba. Egzaminus norėjo laikyti rusų kalba, nes nelabai gera moka lietuvių kalbos gramatiką. Apie tai, kad Lenkijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras suprato kuomet 2025 m. birželio 14 d. jį patikrino pasieniečiai ir apie tai jam pranešė. Iš visos įvykių eigos, kaip jis tą vairuotojo pažymėjimą įsigijo, dabar jau supranta, kad tai nebuvo tikras ir oficialiai išduotas dokumentas. Jis neturi jokių kvitų, kuriuose matytųsi, kad yra mokėjęs už šį dokumentą. Gailisi padaręs nusikaltimą. Apklaustas papildomai S. T. parodė, kad pasilieka prie parodymų kuriuos davė pirmos apklausos metu. Apie medicininę pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), psichologo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), laikinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą, kuriuos jis turėjo su savimi, kai buvo sulaikytas, gali paaiškinti, kad visus šiuos dokumentus jis gavo paštu, kartu su lenkišku vairuotojo pažymėjimu. Būdamas Lenkijoje jis niekur nesikreipė, kad būtų jam atlikta medicininė apžiūra. Į psichologą taip pat nesikreipė. Jis pats nesikreipė į Lenkijos valdžios institucijas dėl laikinos registracijos Lenkijoje. Po vairavimo egzamino jis taip pat jokių dokumentų į rankas negavo. Visus šiuos dokumentus maždaug prieš 3–4 mėnesius jam atsiuntė su vairuotojo pažymėjimu iš Lenkijos. Dokumentai buvo atsiųsti į jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Iš visos įvykių eigos supranta ir pripažįsta, kad šitie dokumentai yra netikri, kadangi jis pats nesikreipė nei dėl sveikatos patikrinimo nei į oficialias Lenkijos institucijas dėl laikinos registracijos. Sutinka kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 80– 83, 88–91).

Kaltinamojo S. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S. T. kaltė pagal šį jam pareikštą kaltinimą byloje yra įrodyta, t. y. byloje surinkti įrodymai, patvirtina, kad S. T., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, laikė ir gabeno žinomai suklastotą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu, ir jį panaudojo, pateikdamas pasienio užkardos pareigūnui.

Be paties S. T. parodymų, jo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką patvirtina Vilniaus pasienio rinktinės vyriausiojo tyrėjo, pasienio užkardos specialisto R. Vitkausko tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, kuriuose nurodyta, kad patikrinus S. T. pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatyta, jog jis galimai yra visiška klastotė, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras; Europolo Lenkijos nacionalinio biuro pateikti duomenys, kad vairuotojo pažymėjimas tokiu numeriu neegzistuoja, kiti bylos duomenys.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, veikdamas tyčia, žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, gabeno ir panaudojo. Taigi S. T. neteisėti veiksmai atitinka BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyto apysunkio nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

S. T. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 121–124).

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – S. T. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau Lietuvoje neteistas ( b. l. 34–39), administracine tvarka penkerių metų laikotarpiu baustas, daugumos informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (el. b. l. 43–53), dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju ( b. l. 40–42). Byloje nėra duomenų apie S. T. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis Lietuvoje baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. T. už BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymą šio straipsnio sankcijoje įtvirtintą ir prokurorės pasiūlytą švelniausią bausmės rūšį ir dydį – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, padarymo faktines aplinkybes, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.

S. T. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Į S. T. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 14 d. 22.05 val. iki 2025 m. birželio 15 d. 10.17 val. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai (b. l. 19–27 28–33).

S. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje; kiti dokumentai – medicininė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), psichologo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), laikinos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapas (1 lapas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. T. (S. T.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7 500Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. T. (S. T.), paskirti galutinę 100 MGL, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į S. T. (S. T.), paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 14 d. 22.05 val. iki 2025 m. birželio 15 d. 10.17 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinis S. T. (S. T.) paskirtos baudos dydis yra 94 MGL, t. y. 4 700 Eur (keturi tūkstančiai septyni šimtai eurų).

S. T. (S. T.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymu įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti S. T. (S. T.).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje; kitus dokumentus – medicininė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), psichologo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), laikinos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 lapas), valstybinio vairavimo egzamino praktinės dalies lapą (1 lapas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.