Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam D. E. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 24 d. priimtu nutarimu Nr. 93-478 nutarta taikyti nuteistajam D. E., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 7 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 23 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 27 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, keturis kartus skatintas, bausmės atlikimo laikotarpiu lankė įvairaus pobūdžio neformalaus ugdymo programas, psichologinius užsiėmimus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, yra raštiškai kreipęsis į pataisos namų administraciją dėl ketinimo mokytis, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo D. E. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2015 m. rugsėjo 17 d., bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 28 d.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. rugpjūčio 24 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-478 taikyti nuteistajam D. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos ir atliktos bausmės dydis, todėl nuteistajam D. E. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.

D. E. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir dvejų sunkių nusikaltimų padarymą (nusikalstamas susivienijimas, neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti), teistas du kartus, kas rodo jo polinkį nusikalsti, siekį pajamas gauti nusikalstamu būdu bei pavojingumą visuomenei. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad viena iš plane numatytų priemonių – ieškoti galimybių įsidarbinti pataisos namuose. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka nuo 2016 m. balandžio 13 d., atvykęs į pataisos namus nusiskundimų dėl sveikatos būklės neturėjo, dirbti sutiko, tačiau įdarbintas nebuvo. Šiuo metu nuteistasis pataisos namuose nedirba ir nesimoko. Nuteistojo asmens byloje pateiktas 2018 m. rugpjūčio 9 d. medicininis pažymėjimas dėl nuteistojo sveikatos būklės, tačiau pažymėjime nėra jokių rekomendacijų dėl nuteistojo galėjimo ar negalėjimo dirbti tam tikrą darbą. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis raštiškai kreipėsi dėl mokslų pataisos namuose, tačiau nuteistojo asmens byloje toks prašymas nerastas. Pažymėtina, kad nuteistasis, pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlikdamas nuo 2016 m. balandžio 13 d., nesiekė įsidarbinti, dėl mokslų galimai kreipėsi tik prieš lygtinio paleidimo svarstymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namuose gyvena iš turimų santaupų ir artimųjų pagalbos, jo požiūris į darbą – neapibrėžtas. Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo asmens byloje esančia 2018 m. vasario 15 d. socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – 27 balai, 2018 m. rugpjūčio 20 d. socialinio tyrimo išvada – 27 balai, t. y. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo 2018 m. vasario 15 d. nepakito ir išliko tokia pati. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, jog nuteistasis kartais pirmenybę suteikia veiksmui, o ne planavimui. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – elgesio strategijų / veiksmų pasirinkimas, neįvertinant galimų pasekmių. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2021 m. kovo 28 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis D. E. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga yra minimali, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. E. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. 93-478, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistasis D. E. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. 93-478 taikyti nuteistajam D. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.