Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., rusas, be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, teistas 1) 2012-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. 2) 2013-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. nuteistas dvidešimt penkiomis paromis arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-12-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinę subendrinta bausmė trisdešimt parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs. 2013-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi suimtas trims mėnesiams už kitų nusikalstamų veikų padarymą ikiteisminio tyrimo byloje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S., 2013 m. vasario 7 d. apie 13.10 iš „MAXIMA LT UAB“ priklausančio prekybos centro „MAXIMA, adresu Šilutės pl. 68, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti 5- kis butelius plaukų šampūno „syoss – reppair‘, kurio vieno kaina 17,49 Lt , visų 87,45 Lt ir 3-ris butelius šampūno „syoss anti – dandruff“ kurio vieno kaina 17,49 Lt, visų 52,47 Lt. Viso pasikėsino pagrobti „MAXIMA LT UAB „ priklausančių prekių už 139,92 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjus už prekybinių kasų su pagrobtomis prekėmis buvo sulaikytas „MAXIMA LT UAB“ apsaugos darbuotojo.

Pagal pareikštą kaltinimą I. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-02-07 apie 13.00 val. vienas nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, esančią adresu Šilutės pl. 68, Klaipėda, tikslu ką nors pavogti. Atėjęs į parduotuvę pasiėmė prekybinį krepšelį ir nuėjęs į prekybos salės parfumerijos skyrių nuo lentynos paėmė šampūnus „Syoss“, kurie buvo 500 ml talpos ir kad jų galėjo būti 8 vienetai bei šampūno butelius susikišo po striuke. Išėjus už kasų, prekybos salėje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir nuvestas į apsaugos patalpas. Apsaugos patalpose visas prekes ištraukė iš striukės. Parodė, kad pavogtus šampūnus būtų pardavęs, o gautus pinigus būtų išleidęs narkotikams. Nusikaltimo padarymo metu nuo narkotikų apsvaigęs nebuvo. Analogiškai kaltinamasis parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23).

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, o nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl įrodymų tyrimas byloje užbaigtas sutrumpinta jų tyrimą tvarka, numatyta LR BPK 273 str. Be kaltinamojo parodymų, kur jis pilnai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-07 apie 13.10 val. parduotuvėje „Mašima“, esančioje adresu Šilutės pl. 68, Klaipėda, už kasų buvo sulaikytas jaunuolis, kuris iš parduotuvės pasikėsino pagrobti 8 vienetus šampūno „Syoss“ butelių, kurių bendra kaina 139, 92 Lt. Iš jaunuolio šampūnai buvo išimti, jie nesugadinti, bendrovei žala nepadaryta. (b.l. 17).

Liudytojas Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba „Maxima LT“ UAB, esančioje adresu Šilutės pl. 68, Klaipėda, apsaugos darbuotoju. 2013-02-07 apie 13.04 val. būdamas apsaugos tarnybinėse patalpose ir stebėdamas prekybinę salę per vaizdo monitorių pastebėjo, kaip pilkos spalvos striuke vilkintis jaunuolis kosmetikos skyriuje nuo viršutinės lentynos, tiesdamas ranką kelis kartus ir imdamas iš karto po du buteliukus pasiėmė ir į prekių krepšį susidėjo šampūno butelius. Kiek iš karto susidėjo šampūno butelių į krepšį iš karto nėjo suprasti, nes nesimatė. Jaunuolis iš karto sukėlė įtarimą, kad jis tuos šampūno butelius ruošiasi vogti, nes labai retai dideliais kiekiais yra perkamas šampūnas, todėl jis buvo stebimas ir toliau. Buvo matyti, kad jaunuolis vaikščiodamas po prekybos salę šampūnus susikišo po striuke ir išėjo pro informacijos skyrių. Už šampūnus nesusimokėjo, todėl jis buvo ir sulaikytas bei parvestas į apsaugos patalpas. Apsaugos patalpose jis bandė priešintis ir norėjo pabėgti. Vėliau jis apsiramino ir pareikalavus, jis iš po striukės ištraukė visas turėtas prekes. Parodė, kad jaunuolis bandė pagrobti 500 ml talpos 5 butelius šampūno „Syoss-reppair“, kurio vieno kaina 17,49 Lt ir tris 500 ml talpos butelius šampūno „syoos anti-dandruff“, kurio vieno kaina 17,49 Lt. Viso jaunuolis pasikėsino pagrobti „Maxima LT“ UAB priklausančių prekių už 139,92 Lt. Parodė, kad prekės iš jaunuolio buvo išimtos. (b.l. 18).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad I. S. atėjęs į parduotuvę „Maxima“ prekybos salę ir pasiėmęs šampūno butelius, juos vaikštinėdamas susikiša po striuke ir išeina pro informacijos skyrių už prekes nesusimokėjęs, tai yra šiame vaizdo įraše fiksuotos I. S. prekybos centre padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b.l. 14-15).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pavogti daiktai-prekės paimtos iš sulaikytojo I. S., tai 8 vnt. šampūno buteliai: 5 buteliai yra 500 ml talpos ant kurių yra etiketė su užrašu „Syoss – reppair“, 3 buteliai yra 500 ml talpos ant kurių yra etiketė su užrašu „Syoss anti-dandruff“. Visi buteliai nesugadinti, uždaryti sandariai. (b.l. 10-11).

Rašytiniais duomenimis nustatyta, kad pavogtų prekių, priklausančių „Maxima LT UAB“, bendra vertė 139,92 Lt. Pavogtos prekės, 10 vnt. šampūno buteliai, byloje apžiūrėti kaip vagystės objektai ir po apžiūros grąžinti parduotuvės atstovui (b.l. 1,3, 12-13).

Nustatyta, kad sulaikytasis asmuo yra I. S. (I. S.) (b.l. 26).

Tokiu būdu, teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad I. S. kaltė pasikėsinus pagrobti nedidelės, t.y. 139,92 Lt vertės svetimą turtą, yra pilnai įrodyta. Kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs padaryti baudžiamąjį nusižengimą, jo nusikalstamos veikos padarymas įrodytas parduotuvės vaizdo kamera užfiksuotu vaizdo įrašu, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. D., Ž. K. parodymais, pavogtų ir pas kaltinamąjį surastų prekių apžiūra bei kita byloje surinkta medžiaga. Ši kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kadangi kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės - UAB „Maxima LT UAB“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 139,92 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę I. S. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo laipsnį – padaryta nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas, padarytas pasikėsinimo stadijoje, taip pat ir į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baudžiamąjį nusižengimą jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą, nedirba ir nesiima jokių priemonių, kad legaliu būdu užsidirbti lėšas pragyvenimui. Šių aplinkybių visuma sąlygoja tai, kad I. S. būtų nubaustas realia arešto bausme.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2012-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu I. S. paskirta bausme nesubendrintina, nes ši bausmė jau subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme, todėl dvigubas vienos ir tos pačios bausmės subendrinimo būdas negalimas. Šios bausmės gali būti subendrintos įsiteisėjus teismo nuosprendžiams LR BPK 361, 362 str. tvarka.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, pavogtų prekių grąžinimo klausimai išspręsti ikiteisminio tyrimo metu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str.4 d. ir nuteisti jį areštu 20 parų.

I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Daiktinį įrodymą – 1 kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.