- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- AN2-137-651/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00095-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Advokatai
- Aistis Damulevičius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kelių policijos tarnybos skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 26 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio specialistė G. P. 2022 m. gruodžio 29 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. F. už tai, kad jis, 2022 m. liepos 8 d., 18.18 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „PEUGEOT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai leistinas greitis 50 km/h, važiavo 103 km/h greičiu, viršydamas 53 km/h. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniosios specialistės N. D. 2023 m. sausio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-19894-2023 V. F. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, paskirta administracinio nuobauda – 530 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmens V. F. įgaliotas atstovas advokatas Aistis Damulevičius priimtą nutarimą apskundė teismui.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. F. skundą patenkino iš dalies. Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. sausio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 39-ANR_N-19894-2023, kuriuo V. F. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, paskirta 530 (penkių šimtų trisdešimties) eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 mėnesiams, panaikino ir administracinio nusižengimo bylą grąžino Lietuvos kelių policijos tarnybai administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
4. Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji specialistė A. J. pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 26 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-120-693/2023 ir palikti galioti Institucijos 2023 m. sausio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-19894-2023.
4.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad pateiktos su byla greičio matavimo prietaisu užfiksuotos fotonuotraukos yra labai prastos kokybės. Pateiktos fotonuotraukos yra pakankamai geros kokybės, remiantis kuriomis Institucijos pareigūnai pagrįstai konstatavo, kad įvykio dieną administracinį nusižengimą padarė būtent V. F.. Iš fotonuotraukų akivaizdu, kad V. F. veido bruožai sutampa su jo veido bruožais, o būtent veido forma, akių išsidėstymas veido srityje, ausys ir akivaizdžiais skiriasi ir nesutampa su nurodyto Ukrainos Respublikos piliečio veido bruožais ir tapatybės dokumento. Taip pat fotonuotraukoje priekinėje keleivio sėdynėje sėdi V. F. sutuoktinė S. F., kurios veido atvaizdo palyginimas taip pat padarytas. Tačiau teismas šios aplinkybės nevertino ir nutartyje dėl jos nepasisakė, kas laikytina vienu iš įrodymų vertinimo reikalavimų nesilaikymu.
4.2. Skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad V. F. veido bruožai yra panašūs su nurodyto Ukrainos Respublikos piliečio veido bruožais. Akivaizdu, jog teismas neatliko skaitmeninės fotonuotraukos apžiūros, o tokia galimybė neabejotinai egzistavo, kadangi V. F. administracinio nusižengimo byla teismui buvo pateikta skaitmeniniu formatu.
4.3. Be to skunde teigiama, kad akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismas šiuo atveju nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotų įrodymų vertinimo ir jų pripažinimo įrodymais reikalavimų, priėmė nemotyvuotą nutartį, o V. F. skundą išnagrinėjo remdamasis tik posėdžio metu jo nurodytomis aplinkybėmis, taip suteikdamas jam galimybę išvengti pačios griežčiausios administracinės atsakomybės už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Nutartyje visiškai nepasisakyta apie galimas minimos transporto priemonės perdavimo nurodytam Ukrainos Respublikos piliečiui aplinkybes, kurios, Institucijos nuomone, privalo ir turi būti patvirtintos patikimais ir svariais įrodymais. Teismas nesiėmė aktyvių veiksmų, nagrinėdamas skundą, atlikti nurodyto Ukrainos Respublikos piliečio apklausą. Akivaizdu, kad šiuo atveju yra disponuojama jo asmens tapatybės dokumentu, todėl manytina, kad V. F., jeigu yra teikiami tokie duomenys, šis asmuo turi būti gerai žinomas ir taip pat žinoma jo buvimo vieta, kontaktai. Pabrėžiama, Institucija nustatė ne vieną atvejį, kuomet yra neteisėtai disponuojama Ukrainos Respublikos piliečių duomenimis, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Nurodoma, kad administracinių nusižengimų registro duomenimis nuo 2021 m. spalio 28 d. už administracinius nusižengimus su transporto priemone „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bausta V. F. žmona S. F.. Aplinkybės, kad kiti asmenys naudojasi minėta transporto priemone, nėra užfiksuota. Nors ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Institucijos vertinimu, nagrinėjamu atveju iš skundžiamos nutarties nėra aišku, kokį papildomą ir kokios apimties tyrimą turėtų atlikti Institucija.
5. Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
6. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Institucijos skunde keliami klausimai, susiję su byloje surinktų įrodymų vertinimu, ginčijama apylinkės teismo padaryta išvada, jog byloje surinktų įrodymų nepakanka V. F. kaltei, padarius ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, pagrįsti.
7. ANK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis šio straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
8. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriuo Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. sausio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 39-ANR_N-19894-2023 panaikintas ir administracinio nusižengimo bylą grąžinta Lietuvos kelių policijos tarnybai administraciniam nusižengimui tirti iš naujo, yra nepagrįsta, prieštaraujanti byloje esantiems duomenims, todėl naikintina, o Institucijos nutarimas paliekamas galioti nepakeistas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
9. ANK 416 straipsnio 6 dalis numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių.
10. Nagrinėjamu atveju greičio matuoklio duomenimis nustatyta, kad 2022 m. liepos 8 d., 18.18 val. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės „PEUGEOT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nustatytą 50 km/h greitį viršijo 53 km/h, t. y. važiavo 103 km/h greičiu, viršydamas. Kelių eismo taisyklių pažeidimo (nustatyto greičio viršijimo) faktas yra akivaizdus, dėl to ginčo nekyla, tačiau konkrečiai nenustatyta, kas pažeidimo padarymo metu vairavo minėtą transporto priemonę.
11. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į tai, kad V. F. neigia nurodytu metu vairavęs automobilį PEUGEOT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodo, kad jį galimai vairavo Ukrainos pilietis O. Y., sprendė, jog iš byloje esančių fotonuotraukų negalima vienareikšmiškai neginčytinai nustatyti, kas jį vairavo, ir konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. F. nėra tinkamas jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, subjektas. Su šia išvada aukštesnės instancijos teismas sutikti negali.
12. Informacija apie galimą pažeidimą užfiksuota nuotraukoje, padarytoje greičio matuokliu (b. l. 32-37). Pažymėtina, jog versiją, kad transporto priemonę vairavo Ukrainos pilietis O. Y., V. F. iškėlė bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu. Tuo tarpu skunde teismui atstovas advokatas teigė, jog iš byloje esančių fotonuotraukų neįmanoma nustatyti, ar jų padarymo metu automobilį vairavo vyras, ar moteris, nes fotonuotraukos yra itin neryškios/nekokybiškos, iš jų galima daryti prielaidą, kad automobilį aktualiu momentu vairavo vyras arba trumpaplaukė moteris. Apygardos teismo vertinimu, nuotrauka, padaryta greičio matuokliu, yra pakankamai geros kokybės, pagal ją galima vizualiai identifikuoti automobilį vairavusį asmenį ir be specialių žinių reikalaujančio tyrimo (portretų ekspertizės). Lyginant greičio matuoklio nuotrauką su V. F. ir Ukrainos pilietis O. Y., kurį teismo posėdžio metu kaip asmenį, vairavusį transporto priemonę, byloje esančiomis nuotraukomis, matyti, kad greičio matuoklio nuotraukoje yra užfiksuotas būtent V. F.. Tokia išvada daroma pagal V. F. veido formą, akių išdėstymą, ausų formą, plaukų augimo liniją. Būtent pagal veido bruožų visumą galima daryti ir išvadą, jog automobilį vairavo V. F.. Taigi konstatuotina, kad V. F. Institucijos nutarimu buvo visiškai pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymą.
13. Kartu apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad V. F. skunde dėl Institucijos 2023 m. sausio 30 d. nutarimo ginčijo savo kaltę, tačiau klausimo dėl paskirtos nuobaudos dydžio nekėlė. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje vairuotojams numatyta bauda nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų, o to paties straipsnio 7 dalis numato, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių. Nagrinėjamu atveju Institucija, nenustatė V. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nustatė jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ir pagrįstai paskyrė didesnę nei įstatyme numatytas nuobaudos vidurkis – 530 Eur baudą, ir ilgesnės trukmės nei įstatyme numatytas vidurkis administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
14. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktų įrodymų visumą, nepagrįstai suteikė išskirtinę reikšmę administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymams ir padarė nepagrįstą išvadą, kad nėra nustatyta objektyvių, neginčijamų įrodymų, patvirtinančių V. F. kaltę. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, apygardos teismas konstatuoja, jog panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 26 d. nutartis naikintina, o Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus 2023 m. sausio 30 d. nutarimas paliekamas galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundą tenkinti.
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 26 d. nutartį ir palikti galioti Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniosios specialistės N. D. 2023 m. sausio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-19894-2023.
Nutartis neskundžiama.