Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios L. J. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2023 m. gruodžio 6 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir turto konfiskavimą, šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 6 d., buvo apribota L. J. nuosavybės teisė į pinigines lėšas esančias bei įplaukiančias į AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje, esančias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, turto saugotoju paskiriant AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyrių.

2. Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu buvo pakeistas laikino nuosavybės teisės apribojimo į pinigines lėšas, esančias bei įplaukiančias į AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje, esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mastas ir L. J. kas mėnesį buvo leista naudotis, disponuoti ir valdyti ne daugiau kaip 600 Eur esančiais paminėtoje sąskaitoje.

3. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 3 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į pinigines lėšas, esančias bei įplaukiančias į AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje, esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant L. J. kiekvieną mėnesį disponuoti, naudotis ir valdyti ne daugiau kaip 600 Eur suma iš šios sąskaitos, buvo pratęstas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 6 d.

4. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu L. J. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 183 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) ir 183 straipsnio 1 dalį.

UAB „F.“ civilinis ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš L. J. UAB „F.“ buvo priteista 98729,50 Eur nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų metinės palūkanos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, už priteistą sumą.

Iš L. J. UAB „F.“ buvo priteisti 4000 Eur turėtoms išlaidoms advokato paslaugoms apmokėti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias bei įplaukiančias į AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, paliekant visišką nuosavybės teisės apribojimą, tačiau leidžiant L. J. kiekvieną mėnesį disponuoti, naudotis ir valdyti ne daugiau kaip 600 Eur suma bei leidžiant iš sąskaitoje esančių bei įplaukiančių piniginių lėšų atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą.

5. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistosios L. J. prašymas, kuriame prašoma leisti AB „Luminor“ bankui kiekvieną mėnesį iš nuteistosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti pavedimus, viršijančius kas mėnesį leidžiamą disponuoti 600 Eur dydžio sumą, į UAB „F.“ AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas UAB „F.“ atstovo advokato elektroninis laiškas, kuriame nurodoma, kad nuteistosios prašymui nėra prieštaraujama, UAB „F.“ pageidauja turtinės žalos atlyginimą gauti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios L. J. prašymas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 11 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga. Šios baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos reiškia, kad taikoma procesinė prievartos priemonė turi būti tinkama pageidaujamam tikslui pasiekti, ji turi būti būtina, t. y. švelnesnėmis priemonėmis pasiekti tikslo negalima, ir ši priemonė negali daryti daugiau žalos kitiems interesams nei to reikalauja siekiamas tikslas, jo pobūdis.

8. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu iš L. J. UAB „F.“ buvo priteista 98729,50 Eur nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų metinės palūkanos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, už priteistą sumą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias bei įplaukiančias į AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje, esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. J. buvo ir yra taikomas, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį. Nuteistajai leidžiama kiekvieną mėnesį disponuoti, naudotis ir valdyti ne didesne kaip 600 Eur suma, kuri, akivaizdu, yra būtina tenkinti kasdienius būtiniausius jos poreikius.

9. Iš nuteistosios L. J. prašymo matyti, kad ji nori pinigines lėšas, esančias bei įplauksiančias į AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios viršija pinigų sumą, kuria jai kiekvieną mėnesį leidžiama naudoti pagal jos valią, panaudoti UAB „F.“ padarytai turtinei žalai atlyginti. Tokiam nuteistosios prašymui nėra pagrindo prieštarauti, jo patenkinimas atitinka ir subjekto, kuris dėl padarytų nusikalstamų veikų patyrė žalą, interesus. Dėl šios priežasties nuteistosios prašymas yra tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 1 dalimi, 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios L. J. prašymą tenkinti.

Leisti iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje, atlikti pavedimus, viršijančius 600 Eur sumą, kuria L. J. kiekvieną mėnesį leidžiama naudotis, disponuoti ir valdyti, į UAB „F.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Luminor Bank“ Lietuvos skyriuje, kaip nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.