Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Daivai Čižinauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., institucijos priėmusios nutarimą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos VTS Kelių policijos poskyrio atstovui Jonui Stanaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos VTS Kelių policijos poskyrio 2010-01-29 nutarimu V. B. buvo paskirta 800 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymą.

V. B. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009-12-19 apie 22 val. 18 min. kelyje Nr. 122 vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, važiuodamas 94+ 3 km/h – 91 km/h greičiu, t.y. viršijo 41 km/h, tuo pažeidė KET 3 priedo kelio ženklo Nr. 329 reikalavimus ir KET 135 p. reikalavimus.

Institucijos priėmusios nutarimą atstovas su skundu nesutiko, ir parodė, kad pažeidimo metu automobilis priklausė pareiškėjui, automobilis užfiksuotas darant pažeidimą ir pareiškėjas turi atsakyti už padarytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagrįstas, todėl tenkintinas.

V. B. administracinė nuobauda - 800 Lt bauda pagal ATPK 124 str. 5 d. buvo paskirta už tai, kad jis2009-12-19 apie 22 val. 18 min. kelyje Nr. 122 vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį, važiuodamas 94+ 3 km/h – 91 km/h greičiu, t.y. viršijo 41 km/h, tuo pažeidė KET 3 priedo kelio ženklo Nr. 329 reikalavimus ir KET 135 p. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas aiškino, kad pažeidimo padarymo metu jis jau nesinaudojo savo automobiliu, nes buvo jį pardavęs Latvijos piliečiui. Tai įrodo pateikta pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 7). Šiuos duomenis jis pateikė ir bylą nagrinėjant policijos komisariate, tačiau į tai niekas neatsižvelgė.

Institucijos atstovas patvirtino, kad tokie duomenys buvo priimant nutarimą, tačiau pareiškėjas nurodė, kad automobilį vairavo Latvijos pilietis. Jie neieškojo nurodyto užsienio piliečio. Nuotraukos buvo neinformatyvios, pareiškėjas sutarties nebuvo įregistravęs, todėl buvo nutarta nubausti pareiškėją, nes transporto priemonė priklausė jam. Pareiškėjo iškelta versija nebuvo patikrinta.

Teismas išnaudojo visas galimybes apklausti liudytoju S. R., tačiau pastarasis į teismo posėdį neatvyko.

Bylos duomenimis V. B. iškelta versija nepaneigta. Pateikta fotonuotrauka nėra informatyvi (b.l. 25), iš šios fotonuotraukos nėra galimybės matyti ir nustatyti vairuojančio asmens.

ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese (Žr. pvz.:Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N12-344/2004). Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).

Išnagrinėjus bylą ir išanalizavus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. versija liko nepaneigta ir nenuginčyta. Pareiškėjo veiksmuose teismas nenustatė administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Tiriant bylą ir priimant procesinį sprendimą negalima vadovautis prielaidomis. Byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų patvirtinančių pareiškėjo kaltę padarius pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 5 d., taigi jis administracinėn atsakomybėn patrauktas nepagrįstai, todėl nutarimas naikintinas ir administracinė byla nutraukiama ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos VTS Kelių policijos poskyrio 2010-01-29 nutarimą, kuriuo V. B. buvo paskirta 800 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymą ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.