Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – R. M., institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos atstovui – šios institucijos Šiaulių skyriaus vyriausiajam valstybiniam inspektoriui Ernestui Obrikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. M. skundą dėl Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2009 m. liepos 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-09-256-28 panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

1. Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Šiaulių skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius Ernestas Obrikas, atlikęs UAB „Plungės lagūna“ (toliau – ir Bendrovė) patikrinimą, kuriame dalyvavo Bendrovės atstovė – degalinės vedėja R. M., pagal 2009 m. balandžio 16 d. pavedimą Nr. 5ŠS-203 (b. l. 17), 2009 m. gegužės 21 d. surašė patikrinimo aktą Nr. 7ŠS-09-1402-101 (toliau – ir patikrinimo aktas Nr. 7ŠS-09-1402-101) (b. l. 14-16), kuriame, be kita ko, nurodyta:

1.1. patikrinti gaminiai: dyzelinas E klasė su RRME (kokybės pažymėjimas Nr. 69008), riebalų rūgščių metilo esteris (kokybės pažymėjimas Nr. 09040830), automobilinės suskystintos naftos dujos, žieminė rūšis, A klasė (kokybės pažymėjimas Nr. 68841);

1.2. parduodamų nefasuotų naftos produktų kokybės įvertinimui 2009 m. balandžio 16 d. iš degalinės talpyklų per degalų įpylimo kolonėlės čiaupus paimti parduodamo dyzelino E klasė, RRME, ir suskystintų automobilinių dujų bandiniai (2009 m. balandžio 16 d. Naftos produktų bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 7ŠS-09-1402-76 (b. l. 18));

1.3. patikrinus Inspekcijos Šiaulių skyriaus Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijoje bandinių atitikimą deklaruojamų standartų ir Lietuvoje vartojamų naftos produktų ir skystojo kuro privalomųjų kokybės rodiklių reikalavimams nustatyta, kad „Riebalų rūgščių metilesteriai“ bandinys neatitinka deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC vietoje leistinos -15oC vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg) (2009 m. balandžio 29 d. Tyrimų protokolas Nr. 2N-411 (b. l. 20));

1.4. dokumentiniame patikrinime pažeidimų nenustatyta.

2. Inspekcijos Šiaulių skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius Ernestas Obrikas 2009 m. birželio 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 7ŠS-09-1402-134 (toliau – ir protokolas Nr. 7ŠS-09-1402-134) (b. l. 23-25) R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 189 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad R. M., UAB „Plungės lagūna“ darbuotoja, 2009 m. balandžio 16 d. Sauslaukio kaime, Rietavo seniūnijoje, pateikė į rinką prekę (gaminį) – riebalų rūgščių metilo esterį, neatitinkantį „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ (LST EN 14214) reikalavimų: nustatytas didesnis negu leistina vandens kiekis (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg), nustatytas didesnis negu leistina bendras priemaišų kiekis (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg), nustatytoji filtruojamumo temperatūra „minus“ 10oC vietoje pereinamuoju laikotarpiu ribinė leistinos „minus“ 15oC temperatūros.

Protokole Nr. 7ŠS-09-1402-134 taip pat nurodyta, kad pažeidėjo paaiškinimas – atskirame lape.

3. Administracinėn atsakomybėn patraukta R. M., UAB „Plungės lagūna“ degalinės vedėja, 2009 m. liepos 8 d. paaiškinime (b. l. 29) nurodė, kad nesutinka su protokolu Nr. 7ŠS-09-1402-134, jog ji, R. M., pateikė į rinką riebalų rūgščių metilo esterį, nes jį gamina UAB „Arvi cukrus“, o dukterinė įmonė – UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ naudoja šį produktą savo reikmėms; minėta įmonė neturi savo degalinės ir naudojasi UAB „Plungės lagūna“ degaline, kurioje minėtai įmonei pilamas riebalų rūgščių metilo esteris; tai, jog degalinė neprekiauja riebalų rūgščių metilo esteriu patvirtina reklaminis stendas, kuriame šio produkto nėra, taip pat pateikti 2009 m. apskaitos dokumentai, pagal kuriuos viso iš UAB „Arvi cukrus“ paimto produkto įgijėjas – UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“; R. M. taip pat nurodė, kad savo kaltės šiame procese visiškai neįžvelgia.

4. Inspekcijos viršininko pavaduotojas R. Č., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 142 ir nustatęs, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Plungės lagūna“ degalinės vedėja, pateikė į rinką riebalų rūgščių metilo esterį, neatitinkantį teisės aktų reikalavimų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2001 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 147 patvirtintų Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių 8 punktą bei standarto „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ (LST EN 14214) 1 lentelėje ir 5.5 punkto 2a lentelėje nustatytus dydžius, 2009 m. liepos 10 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7ŠS-09-256-28 (toliau – ir nutarimas Nr. 7ŠS-09-256-28) (b. l. 7-8, 26-28), atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už ATPK 189 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė R. M. 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

II

2. Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimą – Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos atstovas – šios institucijos Šiaulių skyriaus vyriausiasis valstybinis inspektorius Ernestas Obrikas (2009 m. rugsėjo 1 d. įgaliojimas Nr. I-51 (b. l. 52)) su skundu nesutiko ir prašė jo netenkinti, kadangi UAB „Plungės lagūna“ vykdė prekybą minėtu produktu: ant degalinės kolonėlės buvo nurodyta dyzelinio kuro kaina, buvo vykdoma šio kuro apskaita, išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kuriose nurodoma, kad UAB „Plungės lagūna“ parduoda dyzelinį kurą (biodyzeliną) UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ sąskaitose nurodyta kaina. Institucijos atstovas pabrėžė, kad paskirta maža, tik 600 Lt bauda, tuo tarpu pagal ATPK 189 straipsnio 7 dalį bauda yra nuo 500 Lt iki 4000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytos aplinkybės, jog UAB „Plungės lagūna“ laikomi „Riebalų rūgščių metilesteriai“ neatitinka deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC vietoje leistinos -15oC vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg) (patikrinimo aktas Nr. 7ŠS-09-1402-101 (b. l. 14-16), 2009 m. balandžio 29 d. Tyrimų protokolas Nr. 2N-411 (b. l. 20), protokolas Nr. 7ŠS-09-1402-134 (b. l. 23-25)), neginčija administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – R. M..

Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad, esą, UAB „Plungės lagūna“ neprekiauja UAB „Arvi cukrus“ atvežtu riebalų rūgščių metilo eteriu, biokuro produktus atveža UAB „Arvi cukrus“, juos naudoja išimtinai tik jos dukterinė įmonė UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“: UAB „Plungės lagūna“ minėtoms bendrovėms suteikia teisę naudotis degalinės patalpomis bei užpildo jų transporto priemones per užpylimo kolonėles; degalinė ne tik netikrina ir nenustatinėja atvežtų rūgščių atitikimo nustatytiems reikalavimams, bet net neturi tokios teisės, taip pat neturi tam kvalifikacinių gebėjimų ir galimybių; visa atsakomybė už gaminio kokybę tenka UAB „Arvi cukrus“, kuri kiekvieną kartą pateikia kokybės sertifikatą (toks sertifikatas buvo pateiktas ir tikrinimo metu (b. l. 4, 44)).

2. Minėta, kad R. M. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 189 straipsnio 7 dalį, jai nutarimu Nr. 7ŠS-09-256-28 (b. l. 7-8, 26-28) paskyrus 600 (šešių šimtų) litų baudą. Sprendžiant, ar nutarimas Nr. 7ŠS-09-256-28 yra pagrįstas ir teisėtas, būtina išsiaiškinti ATPK 189 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą.

ATPK 189 straipsnio „Prekių, paslaugų, žaliavų kokybės reikalavimų pažeidimas“ (2003 m. lapkričio 13 d. redakcija) 7 dalyje įtvirtinta, kad naftos produktų, išskyrus valstybės atsargas, neatitinkančių privalomų kokybės rodiklių, standartų, techninių sąlygų ar gamintojo nurodytų sąlygų, pardavimas, tiekimas ar realizavimas užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki keturių tūkstančių litų.

Taigi, pagal šio straipsnio 7 dalį atsako tik subjektai, kurie pardavė, tiekė ar realizavo naftos produktus, neatitinkančius privalomų kokybės rodiklių, standartų, techninių sąlygų ar gamintojo nurodytų sąlygų.

3. Šiame nutarime minėta, kad aplinkybės, jog UAB „Plungės lagūna“ laikomi „Riebalų rūgščių metilesteriai“ neatitinka deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC vietoje leistinos -15oC vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg), neginčija administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau, pasak R. M., UAB „Plungės lagūna“ nepardavė minėtų produktų, jų nemaišė su dyzelinu.

Teismas pažymi, kad UAB „Plungės lagūna“ pardavė biokurą (biodyzeliną / riebalų rūgščių metilesterius), o ne naftos produktus – tai įrodo UAB „Plungės lagūna“ išrašytos ir pačios R. M. pasirašytos PVM sąskaitos faktūros: 2009 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0009960 (b. l. 38), 2009 m. vasario 28 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010033 (b. l. 39), 2009 m. kovo 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010128 (b. l. 40), 2009 m. balandžio 30 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010216 (b. l. 41), 2009 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra, serija LAG Nr. 0010305 (b. l. 42). Todėl konstatuotina, kad UAB „Plungės lagūna“ pardavė ne naftos produktus, o tokį biokurą, kuris neatitiko privalomų kokybės standartų. Taip pat konstatuotina, jog UAB „Plungės lagūna“ atsakingas asmuo, t. y. pareigūnas, vykdęs organizacines-tvarkymo funkcijas, pasirašęs minėtas PVM sąskaitas faktūras, yra degalinės vedėja R. M..

Vadinasi, R. M. nepardavinėjo naftos produktų, o pardavė riebalų rūgščių metilesterius – pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2001 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 147 patvirtintų Prekybos naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais Lietuvos Respublikoje taisyklių 13.5 punktą riebalų rūgščių metilesteriai yra biodyzelinas, priklausantis riebalų rūgščių monoalkilesterių grupei, kuris atitinka LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir tyrimų metodai“. Todėl konstatuotina, kad R. M. veika buvo kvalifikuota netinkamai, nes ji nepadarė ATPK 189 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo. Todėl Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2009 m. liepos 10 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-09-256-28 naikintinas.

4. Kartu teismas pažymi, kad R. M., kaip UAB „Plungės lagūna“ atsakingas asmuo, t. y. pareigūnas, vykdęs organizacines-tvarkymo funkcijas (ATPK 14 straipsnio 1 dalis (pareigūno sąvoką analogiškai išanalizavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-444-540/2008, o ypač analogiška pareigūno sąvoka pateikta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N-62-447/2008), pasirašęs 2009 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0009960 (b. l. 38), 2009 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010033 (b. l. 39), 2009 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010128 (b. l. 40), 2009 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010216 (b. l. 41), 2009 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija LAG Nr. 0010305 (b. l. 42), pardavė riebalų rūgščių metilesterius (biodyzeliną), neatitinkančius deklaruojamų LST EN 14214 „Automobiliniai degalai. Riebalų rūgščių metilesteriai (RRME), skirti dyzeliniams varikliams. Reikalavimai ir bandymų metodai“ 5.5 punkto 1 lentelėje nustatytų reikalavimų pagal sezoniškumą (-10oC vietoje leistinos -15oC vertės), pagal nurodytą vandens kiekį (556,2 mg/kg vietoj leistinų 500 mg/kg) bei pagal bendrą priemaišų kiekį (69,2 mg/kg vietoj leistinų 24 mg/kg). Todėl konstatuotina, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje visos aplinkybės yra ištirtos, o R. M. veika kvalifikuotina pagal ATPK 189 straipsnio „Prekių, paslaugų, žaliavų kokybės reikalavimų pažeidimas“ (2003 m. lapkričio 13 d. redakcija) 1 dalį, kurioje, be kita ko, nustatyta, jog prekių, kurių kokybė neatitinka standartų ir kitų deklaruojamų dokumentų ar teisės aktų nustatytų privalomų kokybės reikalavimų, pardavimas, tiekimas, realizavimas, išskyrus šio straipsnio septintojoje dalyje numatytus atvejus, užtraukia baudą pareigūnams – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų, ir pagal kurią neturi reikšmės ta aplinkybė, jog vykdoma didmeninė ar mažmeninė prekyba (tiesiog pakanka pardavimo fakto). R. M. pagal ATPK 189 straipsnio 1 dalį skirtina minimali 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, nes R. M. dėl padarytos veikos teismo posėdyje itin gailėjosi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. M. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2009 m. liepos 10 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-09-256-28 panaikinti.

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, skiriant jai 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.