Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 1998-03-20 pagal LR BK 271 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 m. l. a.; 2) 1999-09-15 pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. l. at., 2000-01-26 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta 1 m., paskiriant galutinę 1 m. l. at. su 1/6 turto konfiskavimu; 3) 2001-01-17 pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 mėn. l. at. su turto konfiskavimu už 100 Lt; 4) 2001-12-11 pagal LR BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d., 42 str. 1 d. 4 m. l. at. ir 750 Lt bauda su turto konfiskavimu už 1000 litų; 2003-05-30 teismo nutartimi panaikintas turto konfiskavimas ir bauda; 2004-01-05 nutartimi veiką iš LR 1961 m. BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d., iš BK 273 str. 2 d. į 181 str. 1 d., paskiriant 3 m. l. at.; 5) 2005-03-17 pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų arešto; 6) 2005-05-19 pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. 6 mėn. l. at., pritaikius BK 63 str. 4 d., pridėta pagal 2005-03-17 nuosprendį paskirta bausmė, paskiriant galutinę 7 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 7) 2006-01-24 pagal LR BK 145 str. 1 d. 1 m. l. at., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-05-19 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant galutinę 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2006-03-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006-01-24 nuosprendis, paskiriant pagal LR BK 145 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė- 1 m. l. at.; 8) 2008-04-22 pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. l. at., 2008-10-30 teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., lygtinai paleistas neatlikus 2 mėn. 23 d. laisvės atėmimo bausmės; 2008-11-11 paleistas iš Alytaus pataisos namų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis T. Ž. apiplėšė žmogų.

Tai yra jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011-06-09 apie 21.20 val., Plungės m., (duomenys neskelbtini) name esančioje maisto prekių parduotuvėje, užsisakęs „Euro“ alaus du butelius po 2 l už 11 Lt, saldainių „Rikis“ už 7,61 Lt, sausainių „Bobutė“ už 2,40 Lt, cigarečių „Partner“ už 6,59 Lt, degtinės „Sobieski“ 0,5 l už 22,10 Lt, viso prekių už 49,70 Lt, neatsiskaitęs su pardavėja J. K. už prekes, panaudojo prieš ją fizinį smurtą, porą kartų ją pastūmęs išplėšė maišelį su prekėmis jai iš rankų ir iš įvykio vietos pasišalino, tuo padarydamas R. V. įmonei turtinę žalą už 49,70 Lt.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis atvirai pagrobė iš parduotuvės butelį alaus, sūrio, cigarečių pakelį ir butelį degtinės. Smurto prieš nukentėjusiąją nevartojo.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad įvykio dieną į parduotuvę atėjo kaltinamasis ir pradėjo prekintis. Paprašė du butelius 2 l talpos alaus, iš kurių vieną iš karto įdavė su juo buvusiam draugui, pasverti saldainių ir sausainių, pakelį cigarečių ir butelį degtinės. Prekes paprašė sudėti į maišelį, ką ji ir padarė, tik degtinę buvo pasidėjusi netoli savęs ant prekystalio, nes jai kilo įtarimas, kad kaltinamasis gali neturėti pinigų, nes piniginės neturėjo, o rūbai buvo be kišenių. Kaltinamajam paprašius prekes paduoti, ji paprašė užsimokėti. Tada kaltinamasis supykęs užbėgo už prekystalio, ją du kartus pastūmė, ištraukė jai iš rankų maišelį su prekėmis, pasiėmė nuo prekystalio degtinę ir išbėgo iš parduotuvės. Kaltinamasis pagrobė prekių už 49,70 Lt.

Iš esmės tokie pat yra ir liudytojų A. B. ir R. V. parodymai.

Liudytojas D. V. parodė, kad jie su kaltinamuoju ir jo žmona įvykio dieną šventė kaltinamojo žmonos gimtadienį ir jam atrodo, kad kaltinamasis niekur negalėjo išeiti. Jis jokių daiktų neparsinešė.

2011-06-09 protokolas-pareiškimas patvirtina, kad tuoj po įvykio J. K. pranešė policijai apie įvykdytą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2011-06-09 apie 21.20 val. į parduotuvę užėjo jai nepažįstamas vyriškis, kuris užsisakė degtinės, alaus, cigarečių, sausainių, saldainių, neatsiskaitė už prekes, kurių vertė 49,70 Lt, pastūmęs ją, pagriebė krepšį su prekėmis ir pasišalino iš parduotuvės. ( b.l. 3)

Apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) gatvėje name Nr. 63, Plungėje, maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 102, prekybinė patalpa. ( b.l. 4-7)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. K. tyrimui pateikė kasos čekį, kuriame užfiksuotos pirktos prekės 2011-06-09 21:17 val. už 49.70 Lt. ( b.l. 11-14)

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai patvirtina, kad nukentėjusioji ir liudytoja A. B. iš joms pateiktų sunumeruotų 5 asmenų nuotraukų, nuotraukoje, pažymėtoje Nr. 1 atpažino kaltinamąjį, kuris 2011-06-09 buvo užėjęs į maisto prekių parduotuvę, adresu: (duomenys neskelbtini), Plungėje, ir, pastūmęs nukentėjusiąją, iš parduotuvės pagrobė prekių už 49,70 Lt. ( b.l. 15-17, 20-23)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja R. Ž. tyrimui pateikė iš D. V. buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. 33-525, Plungėje, tuščią alaus butelį 2 litrų talpos su užrašu „(duomenys neskelbtini) 50“. ( b.l. 25)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. Ž. 2011 m. birželio 9 d. apie 21.20 val., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka LR BK 180 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Nors kaltinamasis nurodo, kad smurto prieš nukentėjusiąją nevartojo ir kad sausainių bei saldainių nepagrobė, teismas jo parodymus vertina kaip siekimą sušvelninti atsakomybę. Tiek nukentėjusioji, tiek liudytoja A. B., kuri veikos padarymo metu buvo parduotuvėje, nurodo, kad kaltinamasis buvo užėjęs už prekystalio ir du kartus pastūmęs nukentėjusiąją, jai iš rankų išplėšė maišelį su prekėmis. Netikėti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais teismas neturi pagrindo. Nukentėjusioji kaltinamojo anksčiau nepažinojo, jo apkalbėti jokio tikslo neturi. Be to šias aplinkybes nukentėjusioji iš karto po nusikalstamos veikos padarymo nurodė ir policijos pareigūnams bei parduotuvės savininkei. Pagrobtų prekių sąrašą ir vertę patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir kasos čekis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina ir pats kaltinamasis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, būdamas recidyvistu, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ilgą laiką po bausmės atlikimo nebuvo nusikaltęs, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę artimą įstatymo numatytam bausmės vidurkiui už padarytą veiką.

Kardomoji priemonė-suėmimas, paskirta pagrįstai, todėl paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d.

Į bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-06-10 iki 2011-08-16.

Kardomąją priemonę-suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.