- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-11
- Bylos Nr.
- T-523-990/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Ingai Čiapienei, Ingridai Paukštytei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus laikinai einančios vyriausiojo specialisto pareigas, atliekančios viršininko funkcijas, Olgos Stulgienės teikimą dėl A. N. (A. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant A. N. visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti alkoholio, per vieną mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinę 450 eurų žalą. Į A. N. skirtą bausmę įskaitytas jam suimtam išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. 13.00 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 4 d. nutartimi A. N. skirta papildoma pareiga – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant dviejų mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, nemokamiems darbams atlikti. Ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 31 d.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. N. bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 7 d.
4. 2022 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendį vykdo nuo 2021 m. lapkričio 26 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 12 d. Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 8 d. A. N. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra sąlygomis ir atlikimo tvarka bei nevykdymo pasekmėmis, buvo sudarytas jo priežiūros planas. Dėl A. N. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nusikalstama veika padarytą turtinę žalą A. N. atlygino, tačiau iki šiol nedirba. Darbo paieškoms A. N. buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos Carito Nuteistųjų konsultavimo centrą, tačiau ten nenuvyko. Užimtumo tarnyboje A. N. neregistruotas, nes 2021 m. lapkričio 17 d. nuteistajam buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis šešis mėnesius. Priežiūros laikotarpiu A. N. netinkamai vykdo ir pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: 2021 m. gruodžio 25 d. apie 23.07 val., jis namo grįžo tik 23.43 val. A. N. pakartotinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra vykdymo sąlygomis ir tvarka, bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Po šio įvykio prižiūrimasis išvadų nepadarė, dar kartą pažeidė intensyvios priežiūros režimą: 2022 m. sausio 18 d. jis namo grįžo tik apie 22.50 val. Nuvykus į A. N. gyvenamąją vietą durų niekas neatidarė. Paskambinus telefonu nuteistasis informavo pakeitęs gyvenamąją vietą, tačiau apie tai priežiūrą vykdančios institucijos jis neinformavo. 2022 m. sausio 7 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą – keleivių kontrolės metu pateikė nepažymėtą bilietą (paskirta bauda nesumokėta). Dėl pirmiau nurodytų priežasčių buvo kreiptasi į teismą su prašymu panaikinti laisvės apribojimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. vasario 4 d. nutartimi teikimo netenkino, bet paskyrė A. N. papildomą pareigą - 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Po nutarties priėmimo A. N. toliau nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų: 2022 m. vasario 8 d. į namus grįžo tik 22.38 val., 2022 m. vasario 11 d. į gyvenamąją vietą grįžo 22.37 val.. Taip pat A. N. toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų: nuo 2022 m. balandžio 20 d. 04.57 val. iki 2022 m. balandžio 27 d. 08.25 val. negalimas jo stebėjimas, nes visiškai išsikrovusi apykojė, telefonas išjungtas, nuteistasis nesusisiekia su Probacijos tarnyba. A. N. yra sugadinęs įrangą, todėl yra įpareigotas atlyginti turtinę žalą - 290,63 eurus, tačiau iki šiol žalos neatlygino. Taip pat A. N. netinkamai vykdo įpareigojimus gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti alkoholio: Respublikinio priklausomybės ligų centro duomenimis, į konsultaciją A. N. buvo atvykęs 2022 m. kovo 29 d., nuteistajam buvo nustatytas 0,53 promilės girtumas. A. N. nuo medikamentinio ar stacionaraus gydymo bei psichiatro ir psichologo konsultacijos atsisakė. Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ duomenimis, A. N. kovo mėnesį yra išdirbęs 33 valandas nemokamų darbų, tačiau balandžio mėnesį nemokamų darbų išdirbimui nuvykęs į minėtą įstaigą nebuvo. A. N. telefonas yra išjungtas, nuvykus į gyvenamąją vietą A. N. namuose nerastas, durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas atvykti į probaciją, tačiau nuteistasis paskirtu laiku neatvyko ir nesusisiekė. Atsižvelgiant į tai, kad A. N. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę siūloma pakeisti į arešto bausmę.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi nutarta A. N. į 2022 m. gegužės 10 d. teismo posėdį atvesdinti. 2022 m. gegužės 10 d. gautas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. N. namuose nerastas. Jo pašto dėžutėje paliktas šaukimas su tiksliu posėdžio laiku ir vieta, telefonu su A. N. susisiekti nepavyko. A. N. neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą negautas, todėl teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis).
6. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė ir prokuroras teikimą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
9. A. N. tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimą per vieną mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinę 450 eurų žalą, tačiau A. N. nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (nurodė dirbantis nelegaliai), atsisakė įsidarbinti į Užimtumo tarnybos siūlomą vietą, dėl ko darbo paieška Užimtumo tarnyboje pastarajam buvo nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius. Nors A. N. buvo įpareigotas visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tačiau šio įpareigojimo jis taip pat nevykdė ir 2021 m. gruodžio 25 d. apie 23.07 val. neatsiliepė į bazinę stotelę (namo grįžo tik 23.43 val.), 2022 m. sausio 18 d. apie 22.50 val. jo bazinė stotelė iš viso neveikė, o nuteistojo mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas. 2022 m. vasario 8 d. į namus grįžo tik 22.38 val., 2022 m. vasario 11 d. į gyvenamąją vietą grįžo 22.37 val. Taip pat A. N. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų: nuo 2022 m. balandžio 20 d. 04.57 val. iki 2022 m. balandžio 27 d. 08.25 val. buvo negalimas jo stebėjimas, nes visiškai išsikrovusi apykojė, telefonas išjungtas, nuteistasis nesusisiekia su Probacijos tarnyba. A. N. yra sugadinęs įrangą, todėl yra įpareigotas atlyginti turtinę žalą - 290,63 eurus, tačiau iki šiol jos neatlygino. Taip pat A. N. netinkamai vykdo įpareigojimus gydytis nuo alkoholizmo ir nevartoti alkoholio: Respublikinio priklausomybės ligų centro duomenimis, į konsultaciją A. N. buvo atvykęs 2022 m. kovo 29 d., jam buvo nustatytas 0,53 promilės girtumas. A. N. nuo medikamentinio ar stacionaraus gydymo bei psichiatro ir psichologo konsultacijos atsisakė, Probacijos darbuotojams nuvykus į A. N. namus durų jis neatidarė, vėliau telefonu informavo pakeitęs gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavęs probacijos tarnybos. Be to, A. N. 2022 m. sausio 7 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. 2022 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. N. skirta papildoma pareiga – išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ duomenimis, A. N. kovo mėnesį yra išdirbęs 33 valandas nemokamų darbų, tačiau balandžio mėnesį nemokamų darbų išdirbimui nuvykęs į minėtą įstaigą nebuvo.
10. Minėtos reikšmingos aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad A. N. yra abejingas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnų įspėjimams, net ir po ankstesnio teikimo dėl bausmės pakeitimo, be pateisinamų priežasčių nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų ir nėra linkęs keisti savo gyvenimo būdo dėl bausmės ir atsiradusių ribojimų, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, kas rodo itin lengvabūdišką ir neatsakingą A. N. požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad A. N. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas tenkintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. bei 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiais A. N. skirtos laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra keistinos į arešto bausmę, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnius, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 straipsnio 1 dalimi, 51 straipsnio 3-5 dalimis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, 1.1.2. punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus laikinai einančios vyriausiojo specialisto pareigas, atliekančios viršininko funkcijas, Olgos Stulgienės teikimą dėl A. N. (A. N.) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu A. N. (A. N.) skirtas laisvės apribojimo bausmes pakeisti į devyniasdešimties parų arešto bausmę.
Į A. N. (A. N.) skirtą arešto bausmę įskaityti A. N. (A. N.) suimtam išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. 13.00 val. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant prilyginant vienai arešto parai.
Išaiškinti A. N. (A. N.), kad arešto bausmę Jūs atliksite Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.