Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei L. R., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovui A. R., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. R. pareiškė, kad ieškinį pripažįsta visiškai, sutinka, jog būtų baigtas bylos nagrinėjimas (b.l. 32).

Išklausęs ieškovės, atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo patikslinto ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos 140 str. 1 ir 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Šakių rajono CMS (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. R. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) – dukra G. R. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas A. R. visiškai sutiko su ieškovės reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).

Dės santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei.

Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių dėl santuokos nutraukimo ginčų nekilo, į tai, kad gyvenant šalims kartu išryškėjo skirtingas jų požiūris į aplinką, vertybes, įsipareigojimus šeimai, į tai, kad abu sutuoktiniai priėmė sprendimą gyventi atskirai, bendro ūkio neveda, šeimyninių ir santuokinių ryšių nepalaiko, teismas konstatuoja, jog bendras sutuoktinių gyvenimas yra neįmanomas ir skirti terminą jiems susitaikyti, netikslinga. Kadangi teismas nenustatė nei vieno iš sutuoktinių veiksmų santuokai išsaugoti, tai yra iš esmės tiek ieškovė, tiek atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str., ir bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą, tai yra nulėmė santuokos pasibaigimą, į tai, kad santuokoje dalintino nekilnojamojo turto šalys neįgijo, bendrų skolinių įsipareigojimų neturi, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. 2 d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta ieškovė L. R. stengiasi vaikams sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis, ką patvirtina ir Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktoje išvadoje (b.l. 20-21), todėl šalių nepilnamečių vaikų – G. R. ir D. R. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., CK 3.174 str.).

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams – G. R. ir D. R., iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po 250 litų. Atsakovas sutinka savo vaikams teikti tokio dydžio išlaikymą. Laikantis vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teismas sprendžia kad nurodoma išlaikymo suma užtikrins minimalius šalių nepilnamečių vaikų poreikius todėl priteistina nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-10-31 (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant patikslintą ieškinį visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 15 litų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 143 litai žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti santuoką ir 144 Lt už reikalavimą priteisti nepilnamečiams materialinį išlaikymą (12 mėn. x 250 Lt x 2 vaikai = 6 000 Lt – 3 % = 180 Lt), nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-09-27 sprendimu buvo nuspręsta teikti ieškovei L. R. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 4). Iš pateiktos pažymos matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei valstybės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų paruošimu ir advokato atstovavimu teisme, sudarė 400 litų (b.l. 28). Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu ir į valstybės biudžetą teismo iniciatyva išieškotinos iš atsakovo proporcingai patenkintų pareikštų reikalavimų daliai – šiuo atveju visa suma (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 269 str., 282 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str., 3.60-3.63 str., teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) tarp A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. R. ((duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes - (duomenys neskelbtini).

Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų – G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams – G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-10-31 iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po du šimtus penkiasdešimt litų (250 Lt).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiams vaikams – G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiolika litų (15 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tris šimtus dvidešimt keturis litus (324 Lt) žyminio mokesčio, keturis šimtus litų (400 Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660, įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.