Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

A. U. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Nigerijos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirba, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu A. U. A. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Lietuvių kalbos nesupranta, skaityti, rašyti nemoka, apklausoje dalyvauja vertėjas, parodymus duos anglų kalba. 2021 metais, nepamena tikslaus laiko, jis sumanė, kad nori vykti į Ameriką, gauti joje vizą ir dirbti. Taip pat, panašiu metu kreipėsi Lietuvoje į universitetą dėl priėmimo studijuoti. Pirmenybę teikė išvykti į Ameriką. Kaip ir minėjo susirado darbdavį, kuriam siuntė savo dokumentus, pastarasis jam nurodė, kad darbe jis turėtų dirbti būtent vairuotoju, todėl jam nusiuntė savo netikrų dokumentų kopijas t. y. Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nigerijos Federacinės Respublikos tarptautinį vairuotojo pažymėjimą. Jungtinėse valstijose jis darbo negavo, kadangi darbdaviai patikrino turbūt bazėse informaciją dėl jo pateiktų vairuotojo pažymėjimų kopijų, apie kuriuos informacijos nebuvo, kadangi jis apskritai neturi vairuotojo teisių. Todėl jie jo neįdarbino. Kadangi negavo vizos atvykti ir dirbti į Jungtines valstijas, jis 2022 m. rugsėjo mėn. vyko į Lietuvą studijuoti (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko gyveno Lietuvoje, taip pat, gavo laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. Jo leidimo gyventi Lietuvoje galiojimas baigėsi, jo jis neprasitęsė, kadangi dėl atnaujinimo reikėjo kreiptis prieš du mėnesius, o jis kreipėsi per vėlai, nes buvo išvykęs su žmona į užsienį. Dar būdamas Nigerijoje, maždaug 2021 metais, nepamena tikslaus laiko, per savo pažįstamus kreipėsi į vyrą, kuris yra federalinis kelių eismo saugumo pareigūnas, dėl pagreitinto vairuotojo pažymėjimo gavimo. Kadangi įprasta tvarka būtų laukęs puse metų. Susirašė ir susitarė su juo, kur jie susitiks, vyras jam nurodė atvykti į eismo saugumo komisijos ofisą P. H.. Kaip ir minėjo, jis atvyko sutartą dieną, sutartu laiku, sutarė per kiek laiko bus pagamintas dokumentas ir sumą. Vyras jam pasakė, kad normalia procedūra įprasta kaina yra 40 000 nairų, o jei nori procedūros greitesnės turi mokėti 150 000 nairų. Jis vyrui iš karto sumokėjo grynais, pastarasis jam išrašė čekį ranka iš čekių knygutės, bet jis čekį yra pametęs. Jis jį nufotografavo ir jis užpildė savo anketinių duomenų formą, toje pačioje formoje jis pildė testą, dėl vairavimo, apačioje popierinės formos jis pasirašė. Kita moteris atliko jo akių patikrą, ta pati moteris paėmė jo kraują, nustatyti kraujo grupei. Jis nelaikė jokio praktinio vairavimo egzamino ir prieš tai jokioj mokykloj nesimokė vairuoti. Kadangi jau žinojo, kad nebus įdarbintas Jungtinėse Amerikos valstijose, jis 2022 rugsėjį išvyko į Lietuvą studijuoti. Ir tik tada būdamas Lietuvoje per DHL siuntą gavo abu vairuotojo pažymėjimus. Ant siuntos buvo nurodytas fizinio asmens vardas, ne įstaigos pavadinimas. Tačiau jis to vardo dabar nepamena, o gavėjas buvo nurodytas jis. Nori patikslinti, kad kuomet siuntė darbdaviui Jungtinėse Amerikos valstijose vairuotojo pažymėjimų kopijas, su savimi dokumentų dar neturėjo, pats turėjo tik minėtų dokumentų kopijas. Kada būdamas Lietuvoje per DHL siuntą gavo netikrus dokumentus: Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nigerijos Federacinės Respublikos tarptautinį vairuotojo pažymėjimą, jis žinojo ir suprato, kad jie yra netikri, tačiau nežino, kodėl juos nešiojosi su savimi iki sulaikymo dienos. Asmens kratos metu paimtame telefone nėra jokios informacijos susijusios su jo padaryta nusikalstama veika, kadangi nuo to laiko yra pakeitęs keletą telefonų ir su tuo vyru, kuris jam padėjo gauti netikrus vairuotojo pažymėjimus, jis nepalaiko ryšių. Kaip ir kokiu būdu netikri dokumentai buvo pagaminti, jis nežino. Jis gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 174-178, 179).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško pripažinimo jo kaltė įrodyta kitai byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje esančio Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-03 apie16.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje į Kauno oro uosto PKP Kauno apskrities VPK pareigūnai pristatė Nigerijos pilietį A. U. A., gim. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto buvimo Lietuvos Respublikoje. Patikrinus asmens duomenis per Migris duomenų sistemą nustatyta, kad asmeniui 2024-08-07 Migracijos departamente buvo surašytas sprendimas dėl savanoriško grįžimo į kilmės šalį Nr. 246183907 per 24 dienas, tai yra iki 2024-08-31, bet asmuo sprendimo neįvykdė, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos kur ir buvo sulaikytas dėl kitų įvykdytų pažeidimų. Išnagrinėjus surinktą medžiaga ir vadovaujantis 2004-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. IX-2206 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi ir 114 straipsnio 1 dalimi buvo priimtas sprendimas Nr. 24S281025 sulaikyti Nigerijos pilietį A. U. A. ne ilgiau kaip iki 48 val. Apie sulaikyta užsienietį informacija perduota Užsieniečių registracijos centro pareigūnams. Supažindinant asmenį su priimtu sprendimu, buvo patikrintas asmuo, apžiūros metu asmens turima piniginė, kurios viduje buvo rastas NGA vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. U. A. vardu, gim. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-10-10, galiojantis iki 2025-09-10, kurio foto nuotrauka ir anketiniai duomenys atitiko dokumentų pateikėją, patikrinus vairuotojo pažymėjimą išsamiau įtarta visiška klastotė. Dėl įvykio informuotas Vilniaus pasienio rinktinės budėtojas, minėtas asmuo bus pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę, tolimesnį tyrimą atliks VPR ikiteisminio tyrimo skyrius. PRIDEDAMA: Įtariamai suklastotas Nigerijos Federacinės Respublikos nacionalinis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. U. A. vardu (b. l. 72-84).

Iš byloje esančio įtariamojo A. U. A. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu, atliktos 2024-12-04 apie 00.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniaus g. 47, Mickūnų mstl., Vilniaus r. sav., paimtas: Tarptautinis vairuotojo pažymėjimas išduotas A. U. A. vardu, mobiliojo ryšio telefonas Iphone Xr, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-36).

Iš byloje esančio Tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 02-5-00140-24 nustatyti nusikalstamos veikos požymiai numatyti BK 300 straipsnio 2 dalyje. Kadangi paaiškėjo aplinkybės, jog 2024-12-04 apie 00.30 val. įtariamojo A. U. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens kratos metu rastas ir paimtas Nigerijos Federacinės Respublikos tarptautinis vairuotojo pažymėjimas yra netikras (2024-12-16 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3481230-24) (b. l. 145-147).

Iš byloje esančios Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr. IBPS-V-3481230-24 matyti, kad:

1. Pateiktas tirti Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. U. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne pagal Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

2. Pateiktame tirti Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. U. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

3. Pateiktas tirti tarptautinis vairuotojo pažymėjimas, išduotas A. U. A. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne pagal saugiems dokumentams taikomus gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Dokumentas neturi jokių apsaugos priemonių, ant balto plastiko korteles, termosublimaciniu būdu išspausdintas foninis apsauginis tinklelis, rekvizitai, nuotrauka ir kiti asmens ir dokumento duomenis. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

4. Pateiktame tirti Tarptautinio vairuotojo pažymėjimo išduoto A. U. A. gim. (duomenys neskelbtini), rekvizitų ir jų užpildymų tyrimas, kurio metu pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Tyrimui pateiktas Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Tarptautinis vairuotojo pažymėjimas išduotas 2023-06-03, po užduoties atlikimo paliekamas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje. Priėmus procesinį sprendimą, prašome šiuos dokumentus palikti / perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje. Garantuojame dokumentų saugumą ir jų naudojimą tik tarnybinėms reikmėms (b. l. 132-139).

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Iphone Xr, paimtas 2024-12-04 įtariamojo A. U. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu. Mobiliojo ryšio telefono IMEI1(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas raudonos spalvos, sudaužyta nugarėle. Telefonas įdėtas į juodos spalvos plastmasinį dėklą, su užrašu. Telefone įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas užrakintas, užrakto kodas nežinomas (b. l. 194-200).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veiksmų. Atskleidžiant BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, svarbu nustatyti kaltinamo asmens veiksmų apimtį, konkrečiai įvardyti, kuo šie veiksmai pasireiškė suklastojant bei panaudojant kaltinime nurodytus dokumentus. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam šio nusikaltimo požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia. Tai reiškia, kad pagamindamas netikrą ar klastodamas tikrą dokumentą, jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. U. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė dvi nusikalstamas veikas – disponavo netikru dokumentu –su savimi laikė bei gabeno žinomai netikrą Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol šį žinomai netikrą dokumentą 2024-12-03 16.30 val. Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, esančioje Oro uosto g. 4, Karmėlava, Kauno r., patikrinimo metu rado ir paėmė Kauno oro uosto PKP pareigūnai, bei laikė ir gabeno žinomai netikrą Nigerijos Federacinės Respublikos tarptautinį vairuotojo pažymėjimą, iki kol šį žinomą netikrą dokumentą 2024-12-04 apie 00.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniaus g. 47, Mickūnų mstl., Vilniaus r. sav., įtariamojo A. U. A. asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. U. A. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų nusikalstamų veikų padarymą skirti kaltinamajai arešto bausmes. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

IV. Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 180-189).

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. U. A. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas valdymo tvarkai, susijusias su dokumentų klastojimu, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 300 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo teigimu, jis anksčiau neteistas, nedirbantis.

Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas bei kaltinamojo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai A. U. A. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2024-12-03 16.03 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-12-05 nutartimi A. U. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Tarptautinis vairuotojo pažymėjimas išduotas 2023-06-03, po užduoties atlikimo paliktini saugoti (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (b. l. 132-139).

2024-12-04 nutarimu įtariamojo asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas Iphone Xr, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), vokas Nr. 1, perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (b. l. 201-203, 204), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajam A. U. A. .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. U. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 60 parų.

A. U. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu A. U. A. paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. U. A. skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. U. A. taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laiką nuo 2024-12-03 16.03 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. U. A. laikino sulaikymo dienos – 2024-12-03.

Kardomąją priemonę – suėmimą, atlikus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti.

Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Tarptautinis vairuotojo pažymėjimą, paliktini saugoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje.

Asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną Iphone Xr, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. U. A..

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.