Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2012-12-11 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2012-12-11 nutarimu A. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 6 dalį, paskiriant 400 Lt baudą, už tai, kad 2012 m. gruodžio 6 d., 8 val., Šilutės r., Verdainės k., jis, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo dviratį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 6 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18925 patikrinimo šaknelėje užfiksuotais duomenimis, kurie laikytini įrodymais. A. P. neneigia padaryto teisės pažeidimo ir neskundžia nutarimo dalies dėl veikos apimties ir kvalifikacijos. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pažeidimo padarymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 131 straipsnio 6 dalį. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

ATPK 131 straipsnio 6 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už dviračių vairavimą, kai tai padaro neblaivūs asmenys, kuriems nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir sankcija už šį pažeidimą – bauda nuo 300 Lt iki 500 Lt.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P., kuris pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 131 str.), už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi nuo pažeidimo padarymo dienos, todėl teismo vertinimu Institucija pagrįstai aplinkybes, numatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte, atitinkamai pripažino atsakomybe lengvinančia ir sunkinančia aplinkybėmis, o skiriant baudos dydį tinkamai taikė ATPK 30² straipsnio nuostatas ir paskyrė ne per griežtą nuobaudą.

ATPK 313 straipsnio 4 dalis (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223, įsigal. 2011 m. liepos 1 d. (Žin.,2010, Nr. 157-7968) redakcija) numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. yra registruotas darbo biržoje, jam suteiktas bedarbio statusas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, registruotas (duomenys neskelbtini), registruotino turto neturi, vienintelis jo pragyvenimo šaltinis - socialinė pašalpa, todėl atsižvelgiant į tai yra pagrindo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį pripažinti sunkia ir taikyti ATPK 313 straipsnio 4 dalies nuostatą. A. P. yra darbingas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Esant šioms aplinkybėms, o tai pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Institucijos ginčijamas 2012-12-11 nutarimas keistinas ir paskirta visa bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatytu santykiu, nustatant dviejų mėnesių nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą (ATPK 333 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. skundą tenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2012-12-11 nutarimą pakeisti ir A. P. patrauktam administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 131 straipsnio 6 dalį paskirtą 400 Lt baudą pakeisti į 20 (dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos privalu atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.