Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., suinteresuotam asmeniui (automobilio „Fiat Punto“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui K. J., institucijos, surašiusiosios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. G. (toliau – ir V. G.) 2019 m. gruodžio 21 d., 16.50 val., Gegužinės – Užtvankos gatvių sankryžoje, Paįstrio k., Panevėžio r. sav., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 0,74 promilių girtumas), pakartotinai, kai Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, neišnykus ir nepanaikintam teistumui, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, todėl šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto bei 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau– ir ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – bylos nagrinėjimo laikas ir vieta buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, kurio antrasis egzempliorius jam buvo įteiktas asmeniškai ir pasirašytinai. Prieš bylos nagrinėjimą teisme iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla buvo išnagrinėta V. G. nedalyvaujant.

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. savo kaltę administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pripažino, nurodė, kad vairavo automobilį neblaivus, prieš vairavimą gėrė alkoholį. Teigė, kad automobilis nėra registruotas ir priklauso žmonai. Dėl padaryto administracinio nusižengimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

4. V. G. kaltė be paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. 2019 m. gruodžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5),

4.2. 2019 m. spalio 29 d. administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-10),

4.3. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. buvo teistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (b. l. 11-16);

4.4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. R. 2019 m. gruodžio 21 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 21 d. dirbant ekipaže „PI815“ kartu su vyr. patruliu A. M., apie 16.50 val. Panevėžio r., Paįstrio k., Gegužinės g. ties sankryža su Užtvankos g., sustabdė patikrinimui automobilį „Fiat Punto“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo V. G., gim. (duomenys neskelbtini) Asmenybė nustatyta pagal duomenų bazę, sutikrinus asmens duomenis, fotonuotrauką, su asmeniu. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis buvo ne įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, buvo nerišli kalba, paklausus, ar vartojo alkoholio, atsakė, kad vaitojo prieš pusantros valandos alaus. Alkoholio matuokliu patikrinus girtumą, nustatytas 0,74 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais vairuotojas sutiko. Duomenų bazėje patikrinus, nustatyta, kad asmuo Lietuvos respublikoje nėra įgijęs teisės vairuoti. Jos nėra turėjęs. V. G. nušalintas nuo vairavimo, bei jam už KET 14, 226 p. surašytas protokolas ROIK (duomenys neskelbtini). Automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę. V. G. su pažeidimais sutiko, gailėjosi (b. l. 18);

4.5. 2019 m. gruodžio 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 19);

4.6. 2019 m. gruodžio 21 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 20);

4.7. išrašu iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, kad automobilis „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra K. J. (b. l. 21)

ir kita bylos medžiaga.

5. Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad V. G. 2019 m. gruodžio 21 d., 16.50 val., Gegužinės – Užtvankos gatvių sankryžoje, Paįstrio k., Panevėžio r. sav., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 0,74 promilių girtumas), pakartotinai, kai Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, teistumas jam nėra išnykęs, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, o jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kadangi jo kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai, ginčo dėl administracinių nusižengimų kvalifikavimo nėra, todėl V. G. taikytina administracinė atsakomybė bei jis baustinas.

6. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – V. G. teistas (b. l. 11-16), administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam bei neturint vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8-10). Dalis jo padarytų administracinių nusižengimų yra keliantys grėsmę eismo dalyvių saugumui, jų sveikatai bei gyvybei. Teismas taipogi atsižvelgia į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. G. už nusižengimų padarymą paskiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydžius nustatant mažesnius už numatytus baudų vidurkius. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos.

8. ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Iš šių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, privalo būti skiriama ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį ir kitas administracinio nusižengimo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas 3 metams, jo pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

9. Pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pažeidėjas neturi įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o jo vairuotas automobilis priklauso ne jam pačiam, bet kitam asmeniui, t. y. K. J.. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio savininkas K. J. būtų žinojęs, jog jo automobiliu bus daromi administraciniai nusižengimai. Taip pat nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytų kitų sąlygų, kurioms esant galėtų būti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Atsižvelgiant į tai, keleivinį automobilį „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas bei paliktinas savininkui K. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi ir 636 straipsniu

nutaria:

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, administracines nuobaudas subendrinti ir V. G. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Automobilį „Fiat Punto“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys, grąžinti savininkui K. J..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.