Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 28-1-00145-2013-8 medžiagą, kur:

- T. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, turintis mažametį vaiką, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo bedarbis, registruotas darbo biržoje, šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenamoji ir deklaruota vieta tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.;

- T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, turintis nepilnametį vaiką, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti, ar kitaip platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo 89,0078 g. narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalys), iš kurių 66,450 g. narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalis) supakavo į 70 folijos lankstinukus ir juos sudėjo į 0,7 l talpos užsukamą stiklainį, likusius 10,7660 g. narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalis) supakavo į 11 folijos lankstinukus sudėjo į plastmasinę užsukamą dėžutę, ir šias narkotinės medžiagas – kanapes (ir jų dalis) paslėpė Strošiūnų miške, Bačkonių k., Kaišiadorių r., iš anksto padarytoje slėptuvėje po miške buvusiu rąstu, kurias laikė iki 2013-10-09 16.30 val., kai šias narkotines medžiagas aptiko ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

T. Ž. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti, ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2013 m. spalio 9 d. apie 16.00 val. būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu T. K., atvyko į Strošiūnų mišką, Bačkonių k., Kaišiadorių r., kur T. K. iš anksto padarytoje slėptuvėje po miške buvusiu rąstu buvo paslėpęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgytus 82 folijos lankstinukus su 89,0078 g. narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalimis), iš kurių vieną folijos lankstinuką su 1,0258 g. narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) T. K. padėjo automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių keleivio sėdynių į esančią dėtuvę, kurį T. Ž. paėmė ir įsidėjo į striukės kišenę, ir jis šias narkotines medžiagas laikė striukės vidiniame pamušale iki 2013 m. spalio 9 d. 17.00 val., kai šias narkotines medžiagas aptiko ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra įtariamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis T. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimus, padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (t. 3, b. l. 103, 105).

Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013m. spalio mėnesį nuvažiavo į Vilnių ir čigonų tabore iš nežinomo asmens už 2500 Lt nusipirko 80 gr. kanapių ir jų dalių. Norėjo jų, nes anksčiau yra naudojęs. Kanapės buvo supakuotos į 80 vnt. folijos lankstinukų, kurie buvo sudėti į maišelį, jis vietoje viską perskaičiavo. Įsigijo tokį kiekį savo reikmėms, nes parūko į savaitę 1-2 kartus, todėl nenorėjo keletą kartų važinėti ir rizikuoti. Tą pačią dieną narkotines medžiagas sudėjo į stiklainius ir į dėžutę, atvežė savo automobiliu į Strošiūnų mišką ir paslėpė po rąstu. Narkotinės medžiagos ten išbuvo dvi savaites, buvo du kartus nuvažiavęs į vietą. Spalio 9 d. važiavo į tą patį mišką grybauti su draugais T. Ž. ir K. Pagrybavus T. Ž. reikėjo pasiimti merginą iš Kaišiadorių geležinkelio stoties, nuvažiavo į Kaišiadoris, paėmė merginą ir, važiuojant atgal, jis K. paprašė, kad užsuktų į mišką, nes panoro užsirūkyti žolės. K. nesakė dėl ko užsukti į mišką. Nuėjo į vietą, pasiėmė parūkyti vieną lankstinuką ir pasidėjo mašinoje daiktadėžėje prie rankinio. Niekam šio lankstinuko neperdavė, tiesiog padėjo ir tiek. Pradėjus važiuoti, po 150 metrų sustabdė policijos pareigūnai. Apieškojo juos ir rado pas T. Ž. vieną lankstinuką. Mano, kad tai tas pats lankstinukas, kurį jis padėjo daiktadėžėje. Miške parodė policijos pareigūnams, kur buvo sudėtos likusios narkotinės medžiagos. Dėl to, ką padarė, gailisi. Narkotines medžiagos įsigijo savo reikmėms, nesiruošė jų pardavinėti ar duoti kitiems asmenims (t. 2, b. l. 5, 135, t. 3, b. l. 20, 105).

Kaltinamasis T. Ž., kai jam buvo pranešta apie įtarimus, padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (t. 3, b. l. 99, 91, 101).

Kaltinamasis T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad vartoja narkotines medžiagas kanapes ilgą laiką, tačiau priklausomybės narkotikams neturi ir nuo jų nesigydo. 2013 m. spalio 9 d. su draugais K. ir T. K. važiavo grybauti į Strošiūnų mišką. Po to visi kartu nuvažiavo į Kaišiadorių geležinkelio stotį pasiimti jo merginos M. V.. Važiavo link Elektrėnų miesto. Nežino kokiu tikslu, tačiau užsuko į mišką. Jis ir jo draugė naršė internete mobiliuoju telefonu. Matė, kaip iš automobilio išlipo T. K.. Kai po 1-2 min. T. K. įlipo į automobilį, jis užuodė kanapių kvapą ir iš to suprato, kad jis atsinešė kanapių. T. K. padėjo lankstinuką, į daiktadėžę, kuri yra be dangčio ir yra prie rankinio stabdžio, o jis paėmė lankstinuką, kadangi norėjo atsilankstyti ir pažiūrėti, bet tuo tarpu išgirdo policijos sirenas. Nespėjo pažiūrėti, todėl lankstinuką įsidėjo į striukės vidinę kišenę, bet kadangi ji buvo skylėta, todėl pareigūnai lankstinuką surado už pamušalo (t. 3, b. l. 21, 91, 101).

Be kaltinamojo T. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Be kaltinamojo T. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. K. parodė, kad 2013 m. spalio 8 d. susitiko su draugu T. Ž., kuris neseniai grįžo iš Anglijos. 2013-10-09 dienos metu apie 13.00 val. Elektrėnuose susitiko su T. K. ir R. Č.. Sėdo už T. K. automobilio vairo, kadangi T. su R. norėjo išgerti alaus. Važiuojant T. K. liepė važiuoti prie ligoninės, kadangi reikėjo paimti T. Ž.. Su T. Ž. susitiko apie 14.00 val., kalbėjo su juo apie „žolės“ rūkymą. Jie buvo pasiruošę važiuoti grybauti, kadangi apie grybavimą su T. K. kalbėjo dar tos pačios dienos rytą. T. K. pasiūlė važiuoti į Strošiūnų mišką. T. Ž. važiavo kartu kadangi turėjo jį nuvežti į Kaišiadorys iš stoties pasiimti jo merginos. Merginą reikėjo paimti apie 16.00 val., todėl truputi pagrybavę nuvažiavo į Kaišiadorių miestą. Grįžtant iš Kaišiadorių ir privažiavus prie Bačkonių kaimo, kažkuris pasakė, kad nusuktų į Strošiūnų mišką vos ne į tą pačią vietą, kur buvo prieš tai. Jo vairuojamu automobiliu atvažiavus į nurodytą vietą iš automobilio išlipo T. K., tačiau nematė nei kur jis nuėjo, nei ką jis darė. Jis užtruko neilgai ir kai grįžo į automobilį iškart pradėjo važiuoti. Važiuojant mišku iš priekio juos sustabdė policijos pareigūnai. Jiems atliko kratas ir pas T. Ž. rado vieną lankstinuką folijos. Apie jokius narkotinių medžiagų platinimus nieko nežino, tuo dalyku nesiverčia (t. 2, b. l. 43, t. 3, b. l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Č. parodė, kad 2013 m. spalio 9 d. jam paskambino T. K. ir pasiūlė nuvažiuoti pagrybauti. Jis sutiko ir apie 13.00 val. Elektrėnuose prie namų privažiavo T. K. ir už jo mašinos vairo sėdėjo T. K.. Pasiėmė kartu ir T. Ž., kadangi jis prašė, kad nuvežti jį iki Kaišiadorių miesto pasiimti jo merginos. Keturiese nuvažiavo į Strošiūnų mišką. Jis miške grybaujant išgėrė dvi skardines alaus. Pagrybavę sėdo į automobilį ir nuvažiavo į Kaišiadoris paimti T. Ž. merginos. Išvažiuojant iš Kaišiadorių dar nusipirko alaus. Važiuojant autostrada jis norėjo atsidaryti alaus, tačiau jam pasakė, kad palauktų, kad sustos aikštelėj ir atsigers. Dėl kokios priežasties jie vėl nuvažiavo į Strošiūnų mišką, jis nežino, nes į tai nekreipė dėmesio. Jie sustojo miške, atsimena, kad lyg T. K. buvo išlipęs iš automobilio. Kokiu tikslu jis buvo išlipęs nežino, tačiau galvoja, kad galėjo eiti nusišlapinti. T. K. grįžus į automobilį, iškart išvažiavo. Ilgai toje vietoje nebuvo. Važiuojant atgal juos sustabdė policijos pareigūnai. Iš automobilio jis negalėjo išlipti, nes jo pusės durelės neatsidarinėjo. Pas jį kratos metu nieko nerado, o pas Ž. rado, nes pareigūnas, kai rado, surėkė, o jis gulėjo šalia (t. 2, b.l. 57, t. 3, b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. V. parodė, kad T. Ž. yra jos vaikinas, kartu gyvena Anglijoje. 2013-10-01 grįžo į Lietuvą. Beveik savaitę laiko jis gyveno Kuršėnuose pas M. V. tėvus, tik sekmadienį, t. y. 2013-10-06, T. Ž. grįžo į Elektrėnus pas savo tėvus. Su juo buvo susitarę, kad 2013-10-09 ji traukiniu atvažiuos į Kaišiadoris, o jis atvažiuos jos pasiimti. T. Ž. atvažiavo su kažkokiais draugais, kuriuos pamatė pirmą kartą, ir jų visiškai nepažįsta. Jiems važiuojant iš Kaišiadorių, jie sustojo prie parduotuvės ir nusipirko alaus. Važiuojant automobiliu, autostrada pasiteiravo pas T. Ž., ar jie važiuoja namo, jis pasakė, kad taip. Tačiau ji pastebėjo, kad mašiną nuvairavo nuo pagrindinio kelio ir važiuojant keliu įvažiavo į mišką. Niekas nieko nesakė, kokiu tikslu čia atvažiavo. Vaikinas sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje išlipo iš automobilio, pastatė alaus skardinę ir kažkur nuėjo, tačiau netrukus grįžo ir įsėdo į automobilį. Pradėjus važiuoti, neužilgo juos sustabdė policijos pareigūnai. Jaunuoliui įlipus į mašiną, nepastebėjo, kad T. Ž. kas nors būtų paduota į rankas. Automobilyje negirdėjo, kad kas nors ką nors kalbėtų, kadangi kalbėjo telefonu su savo mama. Kai sustabdė automobilį, matė kaip pas Tomą kišenėje rado folijos lankstinuką, tačiau jo niekada nėra mačiusi ir nežino, iš kur jis jį gavo. Apie tai kas įvyko nieko nežinojo ir iki šiol nesupranta, kas vyksta. Tų asmenų nepažįsta, pažįsta tik savo vaikiną Tomą (t. 2, b. l. 67).

Iš 2013-10-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu, fotografuojant apžiūrėta įvykio vieta,. esanti Strošiūnų miške, Bačkonių kaimo ribose, Kaišiadorių rajone. Nustatyta, kad miške guli rąstas, po juo mėlyna dėžutė, kuri yra tuščia, supakuota į paketą Nr. 1, nuo šio rąsto 35 metrų atstumu guli kitas rąstas ir po juo įkasta į žemę juodos spalvos dėžutė, kurios viduje yra 11 vnt. folijos netvarkingos formos lankstinukų, kurių viduje yra žalios spalvos augalinė masė, supakuoti į paketą Nr. 2, nuo šios dėžutės 10 cm atstumu guli 0,7 litrų talpos indas, kurio viduje yra 70 vnt. netvarkingų formų folijos lankstinukų, kurių viduje yra žalios spalvos augalinė masė, supakuoti į paketą Nr. 3. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu nusikaltimo pėdsakų ar įrankių nerasta. Paketai Nr. 1, 2, 3 su daiktiniais įrodymais supakuoti ir išimti, pridedant prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 88-97).

2013-10-09 atliekant T. Ž. asmens kratą iš T. Ž. striukės vidinio pamušalo kairės pusės paimtas folijos lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės žalia susmulkinta mase (t. 2, b. l. 8-9).

2013-10-09 valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2046/13(01) nurodyta, kad 2013-10-09, 20 val. 04 min. paimtame T. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis (t. 2, b. l. 19).

2013-10-09 Bačkonių k., Kaišiadorių rajone, atliekant kratą T. K. priklausančiame automobilyje „VW Passat“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) aptikta ir paimta iš automobilio vairuotojo pusės durelių daiktadėžės 5 vnt. dėžučių. Iš automobilio bagažinės paimtas plastikinis indelis su užrašu „Daumantų pusriebis majonezas“ (t. 1, b. l. 103-108).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2939 (13) nustatyta, kad tirti pateiktuose mėlyno plastiko dėžutėje narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. Juodo plastiko dėžutėje, 11 folijos lankstinukų, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapių dalys. Šių kanapių svoris yra 10,7660 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,8 %. Tirti pateiktame stiklainyje, 70 folijos lankstinukų tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 66,450 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %. Užspaudžiamame plastiko maišelyje tirti pateiktose penkiose plastiko dėžutėse narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. Užspaudžiamame plastiko maišelyje tirti pateiktame plastiko indelyje su užrašu „Daumantų pusriebis majonezas“ yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų. Folijos lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga– kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 1,0258 g., jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,9 % (t. 1, b. l. 116-119).

Kaltinamojo T. K. aukščiau nurodyta neteisėta veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo T. Ž. aukščiau nurodyta neteisėta veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios ir įrodytos, kaltinamasis T. K. ir jo gynėjas advokatas Kristupas Ašmys bei T. Ž. ir jo gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomomis bausmėmis (t. 3, b. l. 106-107) ir prašo skirti švelnesnes bausmes, įskaičiuotio suėmimo terminus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. K. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 259 str. 1 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis T. K. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 82), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų grupei (t. 2, b. l. 76), 2013-2014 m. administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 89-94). Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – bauda ir jos dydis yra tinkama kaltinamajam T. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam T. K. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. Ž., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 259 str. 2 d.), kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas pripažintina kaltinamojo T. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis T. Ž. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 97), nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų grupei (t 2., b. l. 76), 2013-2014 m. administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 103). Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – bauda ir jos dydis – yra tinkama kaltinamajam T. Ž.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam T. Ž. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nors baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog T. Ž. paskirtos kardomosios priemonės - užstato - davėjas A. S. (t. 2, b. l. 21-22) prašė jo įneštą kaip užstatą pinigų sumą – 10000 Lt, jeigu būtų paskirta bauda, įskaityti į baudos dydį, o iš byloje esančio T. Ž. įtariamojo apklausos protokolo (t. 3, b. l. 101) matyti, jog jis prašo panaikinti jam paskirtą kardomąją priemonę ir grąžinti užstatą, tačiau Lietuvos Respublikos BPK 119 str. 1 d. numatyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, net ir nesant užstato davėjo rašytinio prašymo įneštą kaip užstatą pinigų sumą, jeigu būtų paskirta bauda, įskaityti į baudos dydį, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, baudos išieškojimas, jos nesumokėjus savanoriškai per teismo nustatytiną terminą, nukreiptinas į piniginį užstatą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir 2 d., T. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir Lietuvos Respublikos BK 65-66 str., į T. K. paskirtą bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (nuo 2013-10-09 iki 2013-10-10 ir nuo 2013-11-07 iki 2013-11-08) išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti T. K. galutinę bausmę - 66 MGL (2410,24 Eur) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinį registravimąsi policijos įstaigoje, dokumento - asmens tapatybės kortelės, Lietuvos Respublikos piliečio paso paėmimą T. K. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Įpareigoti T. K. baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 27 MGL (1016,82 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., T. Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir Lietuvos Respublikos BK 65-66 str., į T. Ž. paskirtą bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (nuo 2013-10-09 iki 2013-10-11) išbūtas laikinai sulaikytu, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti T. Ž. galutinę bausmę - 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę T. Ž. - 10000 Lt (2896,20 Eur) piniginį užstatą - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus įvykdytas paskirtos baudos sumokėjimas.

Įpareigoti T. Ž. baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. Ž. per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, piniginį užstatą perduoti paskirtos baudos išieškojimui, o likusią užstato dalį gražinti užstato davėjui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus - narkotines medžiagas – kanapių dalis, (77,6919 g), kurios yra saugomos Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, polietileninį maišelį su užrašu „Ikiteisminiame tyrime Nr. 28-1-00145-13. Specialisto išvada Nr. 11-2939(13) priedas - tyrimo objektų pakuotės ir plastiko indelį ir šešias dėžutes, iš viso 7 vnt., saugomus Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato saugojimo kameroje, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti T. K. ir T. Ž., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.