Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis mažametį vaiką, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. nežymiai sutrikdė kito asmens sveikatą bei sukėlė jam fizinį skausmą, o būtent: A. Š. 2012 m. birželio 12 d. apie 19 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tyčia ne mažiau kaip 4 kartus delnu ir kumščiais sudavė savo buvusiai sugyventinei A. O. į veidą, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairiajame skruoste, po to sudavė jai ne mažiau kaip 2 smūgius į plaukuotąją galvos dalį, sukeldamas jai fizinį skausmą, po to griebė A. O. už kairiosios rankos, padarydamas kairiosios rankos kraujosruvą, pargriovė ją ant grindų, dėl ko buvo nubrozdinta dešiniosios rankos alkūnės oda ir juosmens dešiniosios pusės oda, spyrė jai ne mažiau kaip 4 kartus į veidą bei nugaros sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą. A. O. atsikėlus ir bandant pabėgti, A. Š. pasivijo ją ir spyrė ne mažiau kaip 2 kartus į nugaros sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą. Nurodytais veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2012 m. birželio 12 d., baigęs dirbti, su bendradarbiais išgėrė degtinės, tad į namus grįžo būdamas neblaivus. Begrįždamas į namus, kaltinamasis daugiabučio namo kieme pamatė nukentėjusiąją, kuri buvo su kaltinamojo motina. Nukentėjusioji, praėjus tam tikram laiko tarpui, užėjo į butą, kuriame gyvena kaltinamasis, tikslu aplankyti kaltinamojo ir nukentėjusiosios vaiką. Kaltinamasis, grįžęs į namus, nuėjo į kambarį tikslu pasiimti telefoną, kurį jis 2012 m. birželio 11 d. vakare padėjo į sekciją, tačiau šio telefono nerado. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamasis paklausė nukentėjusiosios, kur yra telefonas, pastaroji atsakė, kad nežino. Kaltinamojo įsitikinimu, telefoną paėmė nukentėjusioji, todėl jis labai supyko ir pradėjo mušti nukentėjusiąją. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu taip pat parodė, jog sutinka, kad sudavė nukentėjusiajai tiek smūgių rankomis, kiek yra nurodyta jam pareikštame kaltinime. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios bei susitaikė su ja, pasižada daugiau nebenusikalsti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2012 m. birželio 12 d. ji nuėjo aplankyti sūnaus, kuris gyvena kartu su kaltinamuoju. Nukentėjusioji padavė vaikui ledus ir jis nuėjo į namus, o nukentėjusioji liko daugiabučio namo kieme kartu su kaltinamojo motina. Tuomet iš darbo grįžo kaltinamasis, kuris buvo labai neblaivus. Nukentėjusioji užėjo į butą, kuriame gyvena kaltinamasis, nuėjo į kambarį, kuriame sėdėjo kaltinamasis ir jo brolis. Tuomet kaltinamasis griebė nukentėjusiąją už striukės, nustūmė ją ant lovos ir reikalavo telefono. Kaltinamasis sudavė nukentėjusiajai kelis kartus per veidą, galvą, numetė ją ant grindų ir pradėjo spardyti, pataikė nukentėjusiajai į veidą, be to, buvo stipriai nubrozdinta nukentėjusiosios alkūnė. Pastaroji pradėjo šauktis pagalbos, tada kaltinamasis pakėlė nukentėjusiąją nuo grindų, privedė ją prie durų ir spyrė jai du kartus į nugarą. Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu taip pat parodė, jog ji ir kaltinamasis susitaikė, ji atleidžia kaltinamajam, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Lina Daugilienė, parodė, jog 2012 m. birželio 14 d. į ją kreipėsi nukentėjusioji, kuri pasakė, jog 2012 m. birželio 12 d. apie 19 val. 00 min. ją sumušė kaltinamasis. Nukentėjusioji, nurodydama nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, parodė, jog kaltinamasis bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 4 kartus delnu ir kumščiais sudavė nukentėjusiajai į veidą, padarydamas jai poodines kraujosruvas kairiajame skruoste, po to sudavė jai ne mažiau kaip 2 smūgius į plaukuotąją galvos dalį, sukeldamas jai fizinį skausmą, po to griebė nukentėjusiąją už kairiosios rankos, padarydamas kairiosios rankos kraujosruvą, pargriovė ją ant grindų, dėl ko buvo nubrozdinta dešiniosios rankos alkūnės oda ir juosmens dešiniosios pusės oda, spyrė jai ne mažiau kaip 4 kartus į veidą bei nugaros sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą. Pasak nukentėjusiosios, jai buvo suduoti ne mažiau kaip 4 smūgiai ranka bei ne mažiau kaip 2 kartus spirta. Ant nukentėjusiosios kūno buvo matyti akivaizdūs sužalojimai, kuriuos liudytoja užfiksavo fotoaparatu. Nukentėjusioji buvo nuvežta į viešąją įstaigą Trakų ligoninę, kur ji buvo apžiūrėta ir kur buvo nustatyti daugybiniai nukentėjusiosios kūno sužalojimai (b.l.19-20).

2012 m. birželio 19 d. medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertas Janušas (Januš) Rybalko, išnagrinėjęs nukentėjusiosios A. O. pateiktą išrašą iš medicininių dokumentų bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, padarė išvadą, jog nukentėjusiajai padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiajame skruoste ir kairiojoje rankoje, odos nubrozdinimai dešiniosios rankos alkūnėje ir juosmens dešiniojoje pusėje; sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai suduodant smūgius; sužalojimai padaryti ne mažiau 4 trauminiais poveikiais; sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 18).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusioji pateikė susitaikymo protokolą, kuriame nurodė, kad susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios. Kaltinamasis ir nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutraukti bylą.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis A. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, susitaikė su nukentėjusiąja. Nusikaltimu nukentėjusiajai žala padaryta nebuvo. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, augina mažametį vaiką, dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, ir byla nutrauktina.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 44) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, - naikintina.

Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartimi (b. l. 40-41) kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – terminas yra pasibaigęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

A. Š. (A. Š.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.