Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., nukentėjusiajai D. M., suinteresuotam asmeniui R. B. ir nedalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

E. B. gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2011 m. gruodžio 10 d., apie 18 val., Pakruojo rajone, P. kaime vairavo automobilį „K. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. B. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kurios nėra įgijęs, bei nepasirinko saugaus važiavomo greičio, neatsižvelgė į meteorologines ir kelio sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į D. M. priklausančios sodybos sodo pievą ir ją išvažinėjo, padarydamas nukentėjusiajai D. M. 50 Lt turtinę žalą, kuri yra atlyginta. Nesant nukentėjusiajai D. M. įvykio vietoje, su transporto priemone iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešdamas policijai. Šiais savo veiksmais E. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 133, 234 punktų reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

E. B. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilį pasiėmė savavališkai, mamai nežinant, kadangi ji yra išvykusi į užsienį. Važiuojant automobilį sumėtė ir nuvažiavo nuo kelio į D. M. priklausančios sodybos sodą, įvykio metu žmonės nenukentėjo, automobilio neapgadino tik išvažinėjo sodo pievą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. B. paaiškinimo teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), eismo įvykio vietos chema su foto lentele (b.l. 4-9), paties E. B. (b.l. 10), Ž. M. (b.l. 11), B. U. (b.l. 12) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu (b.l. 13), duomenimis apie vairuotoją (b.l. 14), techninės apžiūros IS įrašu (b.l. 15), informacija apie transporto priemonę (b.l. 16), asmens duomenų pažyma (b.l. 17-18), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 19).

E. B. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

E. B. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), 2010 m. rugpjūčio 13 d. baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.) 2000 Lt bauda, nuobauda neįvykdyta, kas juridiškai reiškia sunkinančios aplinkybės buvimą (b.l. 19), todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirtina 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirtinas 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, E. B. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. skirtinas 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto, pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. C808778 nedelsiant grąžintinas transporto priemonės savininkui arba E. B..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, E. B. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto atlikimo pradžią E. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. C808778 grąžinti transporto priemonės savininkui arba E. B.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.