Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Antanavičiaus, Algerdo Urbšio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 3 d., 19.50 val., vadovaujantis 2016 m. liepos 3 d. pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini), išleistas trumpalaikei išvykai medicininiams tyrimams (duomenys neskelbtini), iki pasižadėjime nurodytos 2016 m. liepos 3 d., 24 val., negrįžo, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis 2016 m. liepos 4 d., apie 8.04 val., buvo sulaikytas namuose (duomenys neskelbtini).Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad bausmės tikslai A. K. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir, įvertinęs bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes, skyrė artimą minimaliai laisvės atėmimo bausmę. Taip pat teismas taikė BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę sumažino vienu trečdaliu. Aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas bausmę dar labiau švelninti ar skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, apylinkės teismas nenustatė.Apeliaciniame skunde nuteistasis A. K. prašo peržiūrėti bylą ir sušvelninti laisvės atėmimo bausmę remiantis skunde nurodomomis aplinkybėmis. Nuteistasis nurodo, kad 2016 m. liepos 3 d. grįžti iš (duomenys neskelbtini) į pataisos namus iki 24 val. neturėjo galimybės, nes tokiu laiku nevažinėja viešasis transportas, nors grįžti ketino. Savaitgaliais išvažiuodamas iš pataisos įstaigos į namus, visada sugrįždavo laiku. Išvažiavęs į darbą, taip pat grįždavo laiku. Šeima yra likusi be maitintojo. Be to, šeimoje įvyko nelaimė, mirė dukra ir sugyventinei yra sunku vienai susitvarkyti su vaikais ir ūkiu, suprastėjo jos sveikata. Turi dvi dukras, iš kurių viena turi sunkią negalią ir jai reikalinga speciali priežiūra. Taip pat prašo atsižvelgti į sunkią šeimos padėtį. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje buvo pagarsintas Kauno apygardos teisme 2016 m. rugsėjo 2 d. gautas nuteistojo A. K. pasirašytas prašymas, kuriuo atšaukiamas jo apeliacinis skundas dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžio. Nuteistojo gynėjas ir prokuroras nuteistojo prašymui dėl apeliacinio skundo atšaukimo neprieštaravo. Nuteistojo A. K. prašymas tenkinamas, apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

Baudžiamojo proceso įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (BPK 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo atmesti. Nuteistasis A. K. savo apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, proceso dalyviai tokiam prašymui neprieštaravo, todėl teismas, vadovaudamasis aukščiau paminėtomis BPK normomis, palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.