Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo UAB „D. G. ir partneriai“ atstovei D. G. bei jos atstovui advokatui Liutaurui Kinderiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) vyr.buhaltere-kasininke, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisiamoji D. J., dirbdama UAB „D. G. ir partneriai“, esančios (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio pareigose, laikotarpiu nuo 2007-05-11 – 2007-09-14 per penkis kartus pasisavino jos žinioje buvusį svetimą, UAB „D. G. ir partneriai“ priklausantį turtą – 11980 litų pinigų. O būtent:

- teisiamoji 2007-05-11 iš bendrovės UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB Nord banke, pagal mokėjimo pavedimą Nr. 113, kaip avansą atsiskaitytinai į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke, pervedė 2500 litų bendrovės pinigų, už šiuos pinigus prekių ar paslaugų bendrovei UAB „D. G. ir partneriai“ nepirko, pinigų bendrovei negrąžino;

- tęsdama savo veiksmus D. J. 2007-06-15 žinodama, kad jai darbo užmokestis už 2007 m. gegužės mėn. sumoje – 2191 Lt yra išmokėtas iš UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, 2007-06-15 mokėjimo pavedimu Nr. 118 iš bendrovės UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB Nord banke į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke, nepagrįstai, kaip darbo užmokestį už 2007 m. gegužės mėn. pervedė 750 Lt ir bendrovei pinigų negrąžino;

- tęsdama savo veiksmus ji 2007-07-05 iš bendrovės UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB Nord banke, pagal mokėjimo pavedimą Nr. 123, kaip avansą atsiskaitytinai į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke, pervedė 1750 litų bendrovės pinigų, už šiuos pinigus bendrovei UAB „D. G. ir partneriai“ prekių ar paslaugų nepirko, grąžino tik 20 Lt, o kitų pinigų bendrovei – 1730 Lt negrąžino;

- tęsdama savo veiksmus teisiamoji D. J. 2007-08-23 iš bendrovės UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB Nord banke, pagal mokėjimo pavedimą Nr. 130, kaip avansą atsiskaitytinai į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke, pervedė 5000 litų bendrovės pinigų, už šiuos pinigus prekių ar paslaugų bendrovei UAB „D. G. ir partneriai“ nepirko, pinigų bendrovei negrąžino;

- toliau tęsdama savo veiksmus, D. J., 2007-09-14, žinodama, kad jai darbo užmokestis sumoje - 2191 lt už 2007 m. gegužės mėn. bus išmokėtas 2007-09-18 iš UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, ji iš bendrovės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB DnB NORD banke, pagal mokėjimo pavedimą Nr.131 į savo asmeninę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB DnB NORD banke, nepagrįstai kaip darbo užmokestį už 2007 m. rugpjūčio mėn. pervedė 2000 litų, pinigų bendrovei negražino.

Tokiu būdu teisiamoji D. J. pasisavino jos žinioje buvusį svetimą, UAB „D. G. ir partneriai“ priklausantį turtą - viso 11980 litų pinigų.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu teisiamoji D. J. kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažino. Ji parodė, kad 2006-01-16 iki 2008-08-28 dirbo UAB „D. G. ir partneriai“ antraeilėse vyr. buhalterio pareigose. Pagal savo pareigas tvarkiusi bendrovės buhalterinę apskaitą, kasos dokumentus, grynųjų pinigų priėmimą-išdavimą, taip pat tvarkė bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB NORD banke, kuriame buvo patvirtinti du parašai - jos, kaip vyr. buhalterės ir direktorės D. G.. Be to tvarkė ir pildė įmonės kasos knygą, nes jai buvo pavesta dirbti ir kasininkės darbą. Pervedimai iš bendrovės sąskaitos buvo galimi tik esant dviems parašams: jos ir direktorės. Teisiamojo posėdžio metu D. J. nurodė, kad yra dariusi pinigų pervedimus iš bendrovės sąskaitos NR.(duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke: 2007.05.11. į savo sąskaitą pervedusi 2500 lt, 2007.06.15.- 750 lt, 2007.07.05.-1750 lt, 2007.07.24.- 1900 lt, 2007.08.23.- 5000 lt, 2007.09.14.- 2000 lt bendrovės pinigų. Visus pavedimus padariusi žinant direktorei D. G.. Pervedimai buvo daromi elektroninės bankininkystės būdu, tvirtinami jos, kaip vyr. buhalterio ir direktorės turimais slaptažodžiais (TAN-ais). Bendrovės pinigus į savo sąskaitą pervesdavo įformintus kaip avansus atsiskaitytinai. Pinigus išgrynindavusi, skolindavosi savo reikmėms. Taip tuo metu buvo įprasta bendrovėje skolintis pinigus. Direktorė su tuo sutikdavusi. Vėliau šie sau pasiskolinti pinigai buvo gražinti į bendrovės kasą kasos pajamų orderiais. Matyt per klaidą į kasos pajamų orderius EXEL formoje neįrašė savo pavardės kaip įnešančios pinigus į bendrovės kasą. Pinigus bendrovei ji pati gražinusi asmeniškai, perduodavusi direktorei į rankas. Visi prašymai paskolinti jai pinigų iš bendrovės buvę žodiniai. Kiti įmonės darbuotojai irgi yra skolinęsi iš įmonės pinigų. Visų tų pavedimų į savo sąskaitą turinį suformuluodavo pati, o direktorė tik patikrindavo. Mano, kad visus pasiskolintus iš bendrovės kasos pinigus gražino direktorei ir jokio nusikaltimo nepadarė.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja UAB „D. G. ir partneriai“ direktorė D. G. parodė, kad bendrovėje teisiamoji D. J. dirbo vyr. buhaltere nuo 2006-01-16 iki 2008 m. rugpjūčio mėn. D. J. dirbdama vyr. buhaltere pasiūlė atsidaryti įmonės sąskaitą dar viename banke. Buvo atidaryta sąskaita DnB NORD banke. D. J. tvarkė įmonės finansinius dokumentus, apskaičiuodavo atlyginimus, tvarkė įmonės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) DnB NORD banke, darė pavedimus elektroninės bankininkystės būdu. Be to žodiniu susitarimu vyr. buhalterė tvarkė ir kasos knygą. D. J. turėjo banko slaptažodžius sąskaitai tvarkyti. Atsidarius sąskaitą DnB NORD banke jai atidavusi ir savo kaip direktorės slaptažodžio kodus, nes labai pasitikėjusi tuo metu D. J.. Vyr. buhalterė ir naudojosi abejomis slaptažodžių (TAN) lentelėmis tvarkydama įmonės sąskaitą. D. J. darbe turėjo atskirą kompiuterį iš kurio ir darė elektroninius pavedimus. Kokios nors specialios kontrolės kompiuterinės programos pavedimams kontroliuoti įmonėje nebuvo. Pavedimus įmonėje ruošdavusi D. J., ji pati kaip direktorė nurodydavusi kokius pavedimus reikia padaryti. Visi pavedimai paprastai buvo daromi pirmadieniais. Iš vyr. buhalterės D. J. reikalaudavusi, kad būtų rašomas pinigų likutis dienos pradžiai sąskaitoje ir po pavedimų operacijų. Tačiau D. J. dažnai to nerašydavo, sakydavusi, kad pamiršo įrašyti. Jai kilęs įtarimas, kad vyr. buhalterė gali būti nesąžininga ir pradėjusi tikrinti padarytus pavedimus iš bendrovės sąskaitos DnB NORD banke. Pasikvietusi auditorę patikrinę ir pastebėję, kad yra iš įmonės sąskaitos 2007 m. gegužės- rugsėjo mėn. savavališkai padaryti eilė pavedimų į asmeninę D. J. sąskaitą DnB NORD banke. Pinigai buvo pervesti nežinant bendrovės direktorei, savavališkai, išgalvotai nurodant, kad tai pinigai avansas atsiskaitytinai ar darbo užmokestis. Vyr.buhalterė D. J. nebuvo įtraukta į įmonės atskaitingų asmenų sąrašą ir ji negalėjo gauti iš bendrovės sąskaitos gauti pinigų avansu atsiskaitytinai. Įmonėje darbo užmokestis visiems darbuotojams ir vyr. buhalterei D. J. buvo pervedamas į jų asmenines sąskaitas iš įmonės AB Swedbank sąskaitos. Vyr. buhalterė pasinaudojo jos pasitikėjimu ir iš įmonės sąskaitos DnB NORD banke į savo sąskaitą pervedė apie 11980 Lt bendrovės pinigų ir jų iki šiol negražino. Įmonė yra skolinusi savo darbuotojams ir taip pat D. J. pinigų, tačiau tai buvo iš anksto aptariama ir su direktorės žinia, visos paskolintos sumos buvo gražintos. Šiais atvejais D. J. pinigus į savo sąskaitą persivedė savavališkai, per daug ja buvo pasitikima ir nekontroliuojama. 2008 m. rugpjūčio mėn. D. J. savo noru išėjo iš darbo. Ji siuntusi pranešimą gražinti įmonei pasisavintus pinigus, bet D. J. nereagavo, tada 2008 m. gruodžio mėn. kreipėsi į policiją dėl pinigų pasisavinimo. Pervesti pinigai į D. J. sąskaitą bendrovei negražinti iki šiol, dėl to prašo iš teisiamosios priteisti 11980 Lt bendrovės naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. akistatos su D. J. metu patvirtino savo parodymus, kad buvo vyr. buhalterei patikėjusi bendrovės sąskaitos savo slaptažodžius, kad nežinojo apie padarytus į D. J. asmeninę sąskaitą pavedimus bendrovės pinigų. (b.l. 44-45, t.1).

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. L. parodė, kad nuo 2004 m. rugsėjo dirba buhaltere UAB „D. G. ir partneriai“, toje pačioje bendrovėje nuo 2006 m. sausio vyr. buhaltere pradėjo dirbti D. J.. Ji (A. L.) paskaičiuodavo darbuotojams pagamintos produkcijos kiekius, kiek už kokius kiekius reikia sumokėti atlyginimo ir tuos duomenis perduodavo vyr.buhalterei D. J., kuri paskaičiuodavo galutinius atlyginimus. Darbuotojų, kurių atlyginimas buvo fiksuotas ir nepriklausė nuo pagamintos produkcijos kiekio, t.y. administracijos darbuotojų ir elektriko, atlyginimus skaičiuodavo tik D. J., kuri be vyr. buhalterės pareigų vykdė ir kasininkės pareigas, nors pagal įsakymą tos funkcijos jai nebuvo priskirtos. D. J. turėjo įgaliojimus tvarkyti bendrovės sąskaitą, esančią AB DnB NORD banke ir turėjo tos sąskaitos elektroninės bankininkystės slaptažodžius, o ji A. L. tvarkėsi Hansabanke esančią bendrovės sąskaitą. Direktorė tai buvo jai patikėjusi. Visus pavedimus įmonė darydavo pirmadienį. Atlyginimus visi įmonėje gaudavo iš Swedbank įmonės sąskaitos. Direktorė visada norėdavo gauti duomenis apie banko sąskaitose esančius pinigų likučius. Vyr. buhalterė D. J. ne visada likučius nurodydavusi. Kilo įtarimas. 2008 m. vasarą direktorės nurodymu buvo atliktas patikrinimas, buvo patikrintas D. J. vykdytų operacijų pagrįstumas, nustatyta, kad 2007 m. laikotarpyje D. J. nepagrįstai yra padariusi pavedimų iš bendrovės sąskaitos, esančios AB DnB NORD banke, į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke. Kad tie pavedimai yra neteisėti matėsi iš to, kad D. J. bendrovėje nebuvo atskaitingas asmuo ir todėl ji negalėjo iš bendrovės sąskaitos gauti pinigų avansu atsiskaitytinai. Nustatyta, kad D. J. yra iš minėtos sąskaitos pervedusi į savo asmeninę sąskaitą pinigų kaip darbo užmokestį, kas vėl buvo nepagrįsta, nes darbuotojams atlyginimai 2007 m. būdavo mokami iš bendrovės sąskaitos, esančios AB Swedbank. D. J. atlyginimas 2007 m. buvo fiksuotas, t.y. 2191 Lt (atskaičiuos mokesčius), todėl D. J. 2007-06-15 negalėjo išmokėti iš sąskaitos, esančios AB DnB Nord banke sau 750 Lt atlyginimo už 2007 m. gegužę, taip pat negalėjo 2007-09-14 išmokėti sau 2000 Lt atlyginimo iš tos pačios sąskaitos už 2007 m. rugpjūtį, nes jai už tuos mėnesius buvo išmokėti fiksuoti atlyginimai iš sąskaitos, esančios AB Swedbank. 2007-2008 m. kilus įtarimui, kad D. J. daro nepagrįstus pavedimus iš bendrovės sąskaitos, D. J. ėmė taisyti kasos knygas, t.y. jas perrašinėti ir to 2007 m. laikotarpio kasos knygų perrašytus variantus nešė direktorei pasirašyti, tačiau direktorė nepasirašė, nes jau buvo pasirašiusi anksčiau D. J. surašytas knygas. Jai žinoma, kad 2007 m. D. G. buvo D. J. davusi savo sąskaitos, esančios AB DnB Nord banke, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, nes D. J. pasitikėjo. Kad vykdyti pavedimus iš šios sąskaitos, reikėjo ir direktorės, ir D. J. parašų arba slaptažodžių, kas atitinka elektroninius parašus. Tokiu būdu D. J., turėdama ir savo ir direktorės slaptažodžius, galėjo pilnai disponuoti sąskaitos, esančios AB DnB Nord banke, piniginėmis lėšomis ir kurį laiką nebuvo atidžiai kontroliuojama. Direktorė įtarus, kad atliekami nepagrįsti mokėjimai, ji iš D. J. savo slaptažodžius paėmė, vėliau sužinojo, kad 2007 metais D. J. padarė 5 nepagrįstus pavedimus iš UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos banke į savo asmeninę sąskaitą banke ir nepagrįstai sau pervedė 11980 Lt, tokio dydžio žalą padarydama bendrovei UAB „D. G. ir partneriai“ .

Iš byloje esančios 2009-11-25 specialisto išvados Nr. 5-6/46 „Dėl UAB „D. G. ir partneriai“ ūkinės finansinės veiklos“ matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-05-11 iki 2007-09-14 iš UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DnB Nord banke, į D. J. asm.kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke, 6 mokėjimo pavedimais buvo pervesta 13900 Lt suma. Buhalterinėje apskaitoje paimta suma įvertinta kaip atsiskaitytino asmens – D. J. paimta suma. Bendrovė nurodė, kad D. J. šios sumos nepanaudojo prekių ar paslaugų pirkimui. Įvertinus D. J. įvardintus dokumentus, pagal kuriuos ji neva grąžino į Bendrovės kasą minėtas jos iš bendrovės sąskaitos gautas sumas, konstatuota, jog:

- kasos pajamų orderiu KPO Nr. 0000595, kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji neva įnešė į Bendrovės kasą 3250 Lt, minėtą sumą į kasą įnešė D. G., tas užfiksuota pačiame orderyje, kasos knygoje, suvestiniame registre buhalterinei sąskaitai Nr. 2435 ir apyvartos žiniaraštyje ( t.1, b.l. 123-135; t.2, b.l. 2, 40);

- kasos pajamų orderiu KPO Nr. 0000606, kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji neva įnešė į Bendrovės kasą 2750 Lt, minėtą sumą į kasą įnešė D. G., tas užfiksuota pačiame orderyje, kasos knygoje, suvestiniame registre buhalterinei sąskaitai Nr. 2435 ir apyvartos žiniaraštyje ( t.1, b.l. 123-135; t.2, b.l. 3, 45, 53);

buhalterinėje apskaitoje nėra duomenų, kad D. J. grąžino 1750 Lt į Bendrovės kasą arba pirko prekes/paslaugas Bendrovės vardu (t. 1, b.l. 123-135);

- kasos pajamų orderiu KPO Nr. 0000619, kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji neva įnešė į Bendrovės kasą 1920 Lt, minėtą sumą į kasą įnešė tikrai D. J., tas užfiksuota kasos knygoje, suvestiniame registre buhalterinei sąskaitai Nr. 2435 ir apyvartos žiniaraštyje ( t.1, b.l. 123-135; t.2, b.l. 56, 58, 59);

- kasos pajamų orderiu KPO Nr. 0000626, kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji neva įnešė į Bendrovės kasą 2400 Lt, minėtą sumą į kasą įnešė D. G., tas užfiksuota pačiame orderyje, kasos knygoje, suvestiniame registre buhalterinei sąskaitai Nr. 2435 ir apyvartos žiniaraštyje ( t.1, b.l. 123-135; t.2, b.l. 4, 49, 60);

- kasos pajamų orderiu KPO Nr. 0000666, kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji neva įnešė į Bendrovės kasą 1300 Lt, minėtą sumą į kasą įnešė D. G., tas užfiksuota pačiame orderyje, suvestiniame registre buhalterinei sąskaitai Nr. 2435 ir apyvartos žiniaraštyje ( t.1, b.l. 123-135; t.2, b.l. 7, 62);

- kasos pajamų orderiu KPO Nr. 0000671, kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji neva įnešė į Bendrovės kasą 1600 Lt, minėtą sumą į kasą įnešė D. G., tas užfiksuota pačiame orderyje, suvestiniame registre buhalterinei sąskaitai Nr. 2435 ir apyvartos žiniaraštyje ( t.1, b.l. 123-135; t.2, b.l. 7, 63).

Tokiu būdu iš D. J. paimtos iš Bendrovės sąskaitos visos 13900 Lt sumos yra grąžintos į bendrovės kasą tik 1920 Lt suma, negrąžinta 11980 Lt suma.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2010-11-09 specialisto išvados Nr. 11-1517 (10) matyti, jog tikėtina, kad 2007-11-08 kasos pajamų orderyje KPO Nr. 0000666 (kurį D. J. nurodo, kaip tą, kuriuo ji tariamai įnešė į Bendrovės kasą 1300 Lt) grafoje „Priimta iš (ūkio subjekto pavadinimas, pinigus mokančio asmens pareigos, vardas, pavardė, parašas)“ anksčiau parašytas įrašas „D. G.“ bei parašas jos vardu, o po to parašas D. J. vardu (t. 2, b.l. 85-87).

Iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų UAB „Gelombickienė ir partneriai“ darbo sutarties su D. J. (b.l. 148-150, t.1), įsakymo dėl D. J. priėmimo į darbą (t.1, b.l. 4), vyr. buhalterio pareiginių instrukcijų (b.l. 5-9, 152-156, t.1), įsakymo dėl atsakingo už kasos dokumentų apskaitą (t.1, b.l. 12), įsakymo dėl atskaitingų asmenų (t.1, b.l. 11) matyti, kad D. J. nuo 2006-01-16 dirbo vyr.buhaltere UAB „D. G. ir partneriai“, turėjo įgaliojimus tvarkyti įmonės finansinius dokumentus, kasos dokumentus, tvarkė įmonės sąskaitą, darė pavedimus iš sąskaitos, bet nebuvo įtraukta į bendrovės atskaitingų asmenų sąrašą.

Iš byloje esančių kasos pajamų orderių (2007-05-31 KPO Nr.0000595, 2007-07-02 KPO Nr. 0000606, 2007-07-31 KPO Nr. 0000619, 2007-08-17 KPO Nr. 0000626, 2007-11-08 KPO Nr. 0000666, 2007-11-14 KPO Nr. 0000671) standartines formas, atspausdintas iš programos „Centras“, patvirtinančius, jog pagal tuos orderius pinigus įnešė į bendrovės kasą D. G. (t. 2, b.l. 75-81).

Apklausta teisiamojo posėdžio metu finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie VRM Vilniaus apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyr. specialistė Irena Švedinė parodė, kad atliko UAB „D. G. ir partneriai“ buhalterinės apskaitos dokumentų tyrimą dėl galimo piniginių lėšų pasisavinimo. Ji teisme nurodė, kad teisiamojo posėdžio metu apklaustų asmenų paaiškinimai neprieštarauja jos bendrovės patikrinimo metu nustatytoms faktinėms aplinkybėms, nurodytoms išvadoje. Ji parodė, kad buvo įvertinti visi pateikti dokumentai. Nustačiusi atsiskaitytino asmens įsiskolinimą įmonei. Skola įmonei neabejotinai yra nustatyta. I.Švedienė teisme parodė, kad jai patikrinimo metu nekilo abejonių, jog D. J. pagal pateiktus dokumentus bendrovėje atliko buhalterio ir kasininko pareigas. Be to, ji nurodė, kad pagal pateiktus jai ir ištirtus dokumentus nėra duomenų, kad D. J. įnešė į bendrovės kasą į savo sąskaitą pervestus pinigus.

Iš byloje esančio pranešimo (b.l. 28, t.1) matyti, kad bendrovė UAB „D. G. ir partneriai“ administracija 2008-11-10 kreipėsi į D. J. gera valia grąžinti 11900 Lt pervestas bendrovės lėšas.

Iš byloje esančio pranešimo (b.l. 1, t.1) matyti, kad Kaišiadorių r. policijos komisariate buvo gautas UAB „D. G. ir partneriai“ prašymas patraukti D. J. baudžiamojon atsakomybėn už bendrovės turto pasisavinimą.

Teismas sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje ištirtų aukščiau nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad teisiamoji D. J., dirbdama UAB „D. G. ir partneriai“ vyr.buhalterio pareigose, laikotarpiu nuo 2007-05-11 iki 2007-09-14 per penkis kartus pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „D. G. ir partneriai“ priklausantį turtą – 11980 litų pinigines lėšas.

Tokius teisiamosios D. J. veiksmus teismas kvalifikuoja kaip tęstinį nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d. – kaip svetimo turto pasisavinimą.

Pati teisiamoji D. J. neprisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nors pripažino, kad laikotarpiu 2007-05-11 – 2007-09-14 padariusi penkis piniginių lėšų pervedimus iš UAB „D. G. ir partneriai“ sąskaitos AB DnB Nord banke į savo asmeninę sąskaitą tame pačiame banke. Ji teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pervedimus padarė su direktorės sutikimu. Nurodė, kad pinigus iš bendrovės skolinosi savo reikmėms, o vėliau grąžino grynais pinigais į bendrovės kasą. Tačiau tokie teisiamosios D. J. parodymai ikiteisminio tyrimo ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu yra nenuoseklūs ir nepatvirtinti kita baudžiamosios bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė, kad bendrovės pinigai pervesti į jos asmeninę sąskaitą buvo išgryninti ir naudojami bendrovės reikmėms. Kitokie jos parodymai teisiamojo posėdžio metu. Toks teisiamosios D. J. aiškinimas niekuo nepagrįstas, paneigtas liudytojų D. G., A. L. parodymais, vyr. specialisto I.Švedienės išvada bei jos parodymais teisiamojo posėdžio metu.

Iš įrodymų visumos byloje akivaizdu, kad D. J. dirbdama UAB „D. G. ir partneriai“ vyr. buhaltere taip pat administravo bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DnB Nord banke, turėjo visišką pasitikėjimą. Jai buvo suteikti sąskaitos kodai. Disponuodama sąskaitos kodais (TAN) ji galėjo daryti piniginių lėšų pervedimus. Kaip rodo byloje surinktų duomenų visuma 2007-05-11 – 2007-09-14 laikotarpiu į savo asmeninę sąskaitą AB DnB Nord banke iš bendrovės sąskaitos pervedė bendrovės lėšas. Bendrovei 11980 Lt negražino, ką patvirtino ir specialisto išvada Nr. 5-6/46(2009-11-25) „Dėl UAB „D. G. ir partneriai“ finansinės veiklos“. Piniginių lėšų tvarkymas buvo patikėtas teisiamajai D. J.. Bendrovės lėšų pervedimas į savo asmeninę sąskaitą, panaudojimas savo reikmėms ir pinigų negražinimas laikytinas svetimų, jos žinioje buvusių, piniginių lėšų pasisavinimu. Byloje nesurinkta įrodymų, kad D. J. pervestus į savo sąskaitą pinigus, vėliau bendrovei grąžino. Dėl to, jos tokie pinigų pervedimo veiksmai, atlikti tokiu pat būdu, tuo pačiu tikslu bei trumpu terminu – laikytini tęstiniais. Teisiamosios D. J. veiksmai dėl to teisingai kvalifikuoti, kaip jos žinioje buvusio svetimo turto – piniginių lėšų pasisavinimas, t.y. kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

Skiriant bausmę teisiamajai D. J. teismas atsižvelgia, į tai, kad ji anksčiau nebuvo teista, iš viso nebuvo padariusi nusikalstamų veikų. Jos padarytas nusikaltimas nėra sunkus. D. J. dirba keliose (šešiose) darbovietėse, ten charakterizuojama teigiamai (b.l. 111-116, t.2). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Atsižvelgiant į teisiamosios asmenybę bei nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį jai skirtina BK 183 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kiek mažesnė nei baudos vidurkis, numatytas už nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p.)

Civilinis ieškovas UAB „D. G. ir partneriai“ pareiškė teisiamajai D. J. ieškinį dėl 11980 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimo. Pripažinus D. J. kalta dėl jos žinioje buvusio svetimo turto pasisavinimo tenkintinas ir civilinio ieškovo ieškinys. Byloje yra nustatyta, kad bendrovei negražinta piniginių lėšų suma – 11980 Lt. Dėl to priteistino ieškinio dydžio mažinti pagrindo nėra. Ši piniginių lėšų suma bendrovei nėra iki šiol gražinta. Ši suma priteistina iš teisiamosios D. J. civilinio ieškovo UAB „D. G. ir partneriai“ naudai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Be to, proceso dalyvis- civilinis ieškovas UAB „D. G. ir partneriai“ proceso metu naudojosi advokato pagalba, kuris ruošė ieškinį, patikslintą ieškinį bei atstovavo civilinį ieškovą teisiamojo posėdžio metu. Dėl to civilinis ieškovas turėjo materialinių išlaidų – 2450 Lt sumokėjo advokatui už teisinę pagalbą. Civilinis ieškovas prašo priteisti šias išlaidas iš D. J.. Teismas pripažįsta šias turėtas išlaidas proceso išlaidomis, nes tai tiesiogiai susiję su šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu teikta teisine pagalba, ieškinio parengimu baudžiamojoje byloje. Tokios turėtos civilinio ieškovo išlaidos nėra aiškiai per didelės. Šio civilinio ieškovo turėtos proceso išlaidos priteistinos iš teisiamosios D. J. (Lietuvos Respublikos BPK 104 str. 2d.).

Be to iš teisiamosios D. J. priteistinos valstybės turėtos išlaidos: specialistui išmokėtos kelionės išlaidos, kurios buvo sumokėtos iš teismo lėšų, viso – 83 Lt 84 ct (b.l. 20-23, 52-53, t.3) (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302 str.str., 303 str. 2d., 304-305, 307 ir 308 str. str., -

nusprendė:

D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1d. ir paskirti jai bausmę – 45 minimalių gyvenimo lygių dydžio (5850 litų) baudą.

Civilinio ieškovo UAB „D. G. ir partneriai“ ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš D. J. civilinio ieškovo UAB „D. G. ir partneriai“ (įmonės kodas 158859494) naudai 11980 litų (vienuolika tūkstančių devynis šimtus aštuoniasdešimt litų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 104 str. 2d. priteisti iš D. J. civilinio ieškovo UAB „D. G. ir partneriai“ naudai 2450 litų turėtoms advokato atstovavimo išlaidoms padengti.

Išieškoti iš D. J. valstybės naudai 83 Lt 84 ct turėtoms proceso išlaidoms padengti, sumokant į Kaišiadorių r.apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr.LT7240100405000190.

Kardomosios priemonės kol nuosprendis įsiteisės D. J. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.