Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. R. 2015-12-19 apie 12.00 val. būdama prekybos centre „Norfa“, Vilniuje, L. A. g. 29, prekybos salėje suvalgė prekių – bendros 1,28 eurų vertės, t.y. 1 vnt. riešutų „Javi snacks“, 0,63 eurų vertės, ir šokoladuką „Kinder Buenos“ 0,65 eurų vertės. Už suvartotas prekes A D R sumokėti atsisakė. Šiais savo veiksmais A. D. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. (Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).

A. D. R. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. D. R. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A D. R. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu A. D. R. nurodė, jog prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo. Be traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens prisipažinimo, jos kaltė dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo įrodyta UAB „Norfos mažmena“ administracijos pareiškimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

Motyvuojamoji dalis

A. D. R. veika atitinka ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

A. D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, suvartotą turtą ir jo kiekį bei vertę, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą A. D. R. skirtina ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, didesnė už sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. D. R. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. paskirti jai 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ straipsniai).