Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, susipažinusi su M. K. skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo R. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-07 Druskininkų miesto apylinkės teisme gautas M. K. skundas, kuriame jis prašo iškelti baudžiamąją bylą R. V. dėl šmeižto bei priteisti 100000 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatytų formos ir turinio reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatytas reikalavimas privataus kaltinimo tvarka raštu paduotame skunde ar pareiškime nurodyti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, duomenis, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų pavardes ir gyvenamąją vietą, yra būtinas pradėti privataus kaltinimo bylų procesą. Privataus kaltinimo bylų procesas, tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucijas, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka teismui paduodamo skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas. Tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose tiksliai ir aiškiai turi būti suformuluotos kaltinimo ribos. M. K. skunde dėstydamas faktines aplinkybes dėl galimai R. V. nusikalstamų veiksmų – šmeižimo, nurodė, jog „<.>...2010 m. gegužės 22 d. Lietuvos ryto „ straipsnyje „Atsirūgo įtartinas kvapas“ (22 puslapyje „Rinkos pulsas“) R. V. apšmeižė mane atseit buvau girtas Nedarbingumo pašalpos gavimo dėl ligos metu; tuo R. V. padarė veiksmus atitinkančius LR BK 154 str. 2d....<>“. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. atsako tas, kas apie kitą žmogų per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, arba šmeižė asmenį, neva, šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Tokiu būdu, M. K. skunde išdėstytas kaltinimas yra neaiškus ir netikslus Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. įtvirtintų skundo reikalavimų prasme, kadangi nenurodyta už kokius padarinius. pareiškėjas prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn R. V., be to, nenurodyta nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamoji vieta, liudytojos gyvenamoji vieta bei aplinkybės patvirtinančios, jog neva nusikalstamais veiksmais jam buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala už 100000 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d., 440 str. 2 d.,

nutarė:

M. K. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo R. V., paduotą privataus kaltinimo tvarka, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.