Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui D. P., nedalyvaujant automobilio savininkei E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) / iš jo žodžių /, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas D. P., būdamas 2010m. gegužės 04d. Kelmės apylinkės teismo teisėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. 2250 litų bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, 2014m. rugpjūčio 28d. 08val. 42min. (duomenys neskelbtini) kelyje, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 1,69 promilės girtumas / vairavo E. M. priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 130-2str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis įvykio metu važiuodamas sugyventinei E. M. priklausančiu automobiliu „Renault“ Ramučių kaime buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs 2010m. dėl vairavimo esant girtam, pasibaigus nuobaudos atėmimo terminui nustatyta tvarka vairuotojo pažymėjimo nėra susigrąžinęs. Tuo pačiu 2010m. teisėjo nutarimu paskirtos baudos iki šiol nėra sumokėjęs, ją moka dalimis, dar liko mokėti apie 800 lt. Automobilį vairavo girtas, nes pavežti prašė E. M. motina; automobilis buvo neapdraustas ir be tech. apžiūros. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, pageidauja atidirbti viešuosius darbus.

Automobilio savininkei E. M. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta asmeniškai / 8 l. / ir per sugyventinį D. P. / 22 l. /, administracinė byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir pasiaiškinime / 4 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3-4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 5 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 6 l. / ir registracijos liudijimu / 10 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 1,69 promilės girtumas / 7 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 8 l. /, duomenimis apie administracinį baustumą / 14-18, 24-26 l. /.

D. P. pripažįsta, kad 2010m. gegužės 04d. Kelmės apylinkės teismo teisėjo nutarimu pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. paskirtos 2250 litų baudos / 24-25 l. / iki šiol nėra pilnai sumokėjęs; tokių duomenų nėra ir nurodomoje administracinėje byloje / 26 l., kt. /.

Lietuvos ATPK 130-2str. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124-2str. 3d. ir 4d., 126str., 127str. 3d. ir 129str. numatytus pažeidimus, užtraukia ... asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo 4000 lt. iki 5000 lt. su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu / duomenų, jog D. P. būtų negalima skirti administracinį areštą, nėra /. Lietuvos ATPK 36str. nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos ATPK 130-2str. būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008m. sausio 01d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos ATPK 130-2str. minimų pažeidimų sąrašą; 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos ATPK 36str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų

Gali kilti abejonių, ar veikos kvalifikavimas kaip pakartotinės pagrįstai siejamas ne tik su pažeidimų padarymo laikotarpiu, bet ir su už pirmąjį pažeidimą skiriama nuobauda / pvz., skirtingam laikotarpiui atimant teisę vairuoti / ar net jos vykdymo procesu / pvz., iš karto sumokėjus paskirtą baudą Lietuvos ATPK 36str. nustatytas terminas pasibaigia greičiau, nei išdėsčius jos mokėjimą /. Tačiau bylą nagrinėjančiam teismui šiuo klausimu kitokia, nei nurodoma aukščiau, praktiką formuojančių teismų pozicija nėra žinoma.

Todėl remiantis aukščiau aptartais įrodymais pripažįstama nustatytu, kad pažeidėjas D. P., būdamas baustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 4d. ir nesumokėjęs baudos, t.y. pakartotinai / Lietuvos ATPK 36str. /, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei neblaivus vairavo neapdraustą ir be tech. apžiūros automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 130-2str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / D. P. nustatytą girtumo laipsnį, vairavimą kartu esant a/m savininkei – 8 l., itin ilgą laikotarpį nuo ankstesnio pažeidimo padarymo /, charakterizuojančią medžiagą - jis nedirba, po pažeidimo 2010m. padarymo yra du kartus baustas už a/m vairavimą neturint šios teisės / 14-18 l. /, kt. / 19 l. /, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai didesnio nei vidutinio dydžio bauda su kartu važiavusiai, t.y. neabejotinai leidusiai D. P. vairuoti savo a/m, E. M. priklausančios transporto priemonės konfiskavimu / Lietuvos ATPK 26str. ir 33str. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. P. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 130-2str. – 4500 litų bauda su transporto priemonės - E. M. priklausančio automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą D. P. paskirti keturių tūkstančių šešių šimtų / 4600 / litų baudą su transporto priemonės - E. M. priklausančio automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.