Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., jo atstovui advokatui G. K.,

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos atstovei specialistei D. G. – B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. (medž. bilieto Nr. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. balandžio 20 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini) ploto vienete ties (duomenys neskelbtini), medžiojo su jam priklausančiu graižtviniu šautuvu TOZ 12, 22R, Nr. (duomenys neskelbtini) nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.1. punktą, kuris nurodo, kad asmeniui turinčiam teisę medžioti draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės. Taip pat, V. V. sumedžiojo suaugusį stirnos patiną, kurio sumedžioti neturėjo teisės, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.2. punktą, kuris nurodo, kad asmeniui turinčiam teisę medžioti draudžiama sumedžioti gyvūną, kurio sumedžioti neturi teisės, išskyrus Medžioklės taisyklių 15.3 ir 28 punktuose nurodytus ir nustatyta tvarka įformintus atvejus. Neteisėtai sumedžiotą suaugusį stirnos patiną išdorojo pasikabinęs ant medžio šakos bei skerdieną parsigabeno į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pažeidė Taisyklių 58.2.3. punktą, kuris nurodo, kad draudžiama gabenti ar doroti neteisėtai sumedžiotą kanopinį žvėrį. Šiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 8 dalyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V., surašant jam protokolą, kaltę pripažino visiškai. Teismo posėdžio metu sutiko su jam pateiktu kaltinimu ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 20 d. vakare po darbo išėjo pasivaikščioti, kad pailsėti. Šautuvą pasiėmė tam, kad nušauti pasitaikiusį nedidelį žvėrį ir turėti mėsos. Medžioja jis nuo 1991 metų, medžiojimo taisykles žino. Taip pat žino ir tai, kad pasivaikštant medžioti negalima. Bevaikštant pasirodė stirna (buvo su ragais) ir ją nušovė. Išdorojo miške, vidurius užkasė ten pat. Skerdieną į namus parsigabeno pėsčiomis, kadangi iki namų buvo apie 200 metrų. Skerdienos davė ir draugui. Atvykę pareigūnai ginklą iš jo paėmė. Dėl padaryto nusižengimo gailisi, žalą gamtai atlygino.

Teismo posėdžio metu protokolą surašiusios institucijos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos atstovė D. G. – B. protokolą palaikė visiškai ir siūlė pažeidėją nubausti.

V. V. atstovas prašo taikyti švelnesnę nuobauda, atsižvelgiant į senyvą atsakomybėn traukiamo asmens amžių ir jo sveikatos būklę.

V. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo jo paties prisipažinimas bei byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3-4); V. V. paaiškinimas (b. l. 7); T. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 20 d. apie 23:20 val. jam paskambino Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. spec. R. T. ir pranešė, kad jam reikalinga tarnybinė pagalba tiriant galimą neteisėtos medžioklės atvejį. Apie 24:00 val. kartu su Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. spec. V. S. išvyko į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini), rado laukiančius aplinkosaugos pareigūnus R. T., D. M., Kauno AVPK Jonavos RPP pareigūnus bei sodyboje gyvenantį asmenį V. V.. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad V. V. (medž. bilieto Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), medžiojo su jam priklausančiu graižtviniu šautuvu TOZ 12 ,.22LR, Nr. (duomenys neskelbtini) nesant įrašų (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžioklės lapuose ir draudžiamu medžioti metu sumedžiojo suaugusį stirnos patiną. V. V. nurodė, stirniną sumedžiojęs netoliese esančioje pelkėje, ten jį išdorojęs pasikabinęs ant medžio šakos ir parsinešęs į kaimą. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad dalį neteisėtai sumedžioto stirnino skerdienos V. V. buvo atidavęs gretimame kaime gyvenančiam asmeniui J. N.. Pas J. N. buvo rasta 8 kg skerdienos (kumpis, mentė, šonkauliai, nugarinė, plaučiai, kepenys, stuburo kaulai). 2021 m. balandžio 21 d. skerdiena buvo paimta surašant Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. 32 (b. l. 11). Iš V. V. buvo paimtas neteisėtoje medžioklėje naudotas graižtvinis šautuvas TOZ 12 ,.22LR, Nr. (duomenys neskelbtini), surašant Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolą Nr. 00553 (b. l. 9) bei medžiotojo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduotas Laikinasis medžiotojo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Buvo paskaičiuota 1 754,50 Eur laukinei gyvūnijai, neteisėtai sumedžiojus suaugusį stirniną, padaryta žala (b. l. 5, 16-17). J. N. paaiškinimu patvirtintos nusižengimo padarymo aplinkybės, kad važiuojant dviračiu į (duomenys neskelbtini) pakeliui sutiko einantį V. N., nešantį maišą. Padėjo jam parnešti maišą iki namų, kieme iš maišo į bliūdą išvertė žvėries skerdieną. Už pagalbą parnešti maišą, V. V. jam davė pusę skerdienos. V. V. pasakė sumedžiojęs. Apie 23 val. jam paskambino V. V. ir pasakė gautą mėsą išnešti iš namų, nes kažkas iškvietė gamtos apsaugą, todėl mėsą jis išnešė į kaimynų tvartą (b. l. 8). Fotolentelėse užfiksuoti – ginklas, leidimas laikyti ginklą, sumedžioto stirnino skerdiena, V. V. medžiotojo bilietas, patvirtina nustatytas aplinkybes (b. l. 12-17). Pinigų perlaidos priėmimas patvirtina, kad V. V. žalą geranoriškai atlygino iki protokolo surašymo, t. y. 2021 m. gegužės 27 d. (b. l. 18-19).

ANK 290 straipsnio 8 dalyje administracinė atsakomybė nustatyta už tris veikas: 1) gyvūno, kurį sumedžioti turintis teisę medžioti asmuo (medžiotojas) neturi teisės, sumedžiojimą; 2) neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvūno gabenimą; 3) neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvūno dorojimą. Kadangi veikos yra alternatyvios, administracinei atsakomybei pakanka konstatuoti bent vieno iš nurodytų veiksmų atlikimą. Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju V. V. padarė visas tris numatytas veikas.

Aptariamo nusižengimo tiesioginis objektas yra Lietuvos Respublikos teritorijoje esančios medžiojamosios gyvūnijos apsauga. Nusižengimo dalykas – licencijuojami gyvūnai. Veika – neteisėtai sumedžioto licencijuojamo gyvūno gabenimas ir dorojimas. Nusižengimo subjektas yra specialusis, tai yra medžiotojas – fizinis asmuo, turintis Lietuvos Respublikoje išduotą medžiotojo bilietą arba užsienio šalyse išduotą analogišką dokumentą, pripažįstamą Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 2 straipsnio 18 dalis). Nusižengimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek ir dėl neatsargumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-689/2020, 2AT-5-689/2020).

Gyvūnų medžioklės Lietuvos Respublikoje tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (toliau - Taisyklės) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Pagal bendrąsias nuostatas medžiojamieji gyvūnai skirstomi į stambiąją ir smulkiąją medžiojamąją fauną. Prie stambiosios medžiojamosios faunos be kitų gyvūnų priskiriama ir stirna. Medžioti leidžiama tik tuos medžiojamuosius gyvūnus, kuriems Medžioklės taisyklėse yra nustatytas leistinas jų medžioklės terminas. Žvėris ir paukščius, kurie nepriskirti medžiojamiesiems, taip pat medžiojamuosius gyvūnus, kuriems nenustatytas leistinas jų medžiojimo terminas, be atskiro Aplinkos apsaugos agentūros leidimo medžioti, tyčia žudyti ir gaudyti kitais būdais draudžiama visus metus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V., kuris turi teisę medžioti, tikslingai sumedžiojo stirnos patiną, jį išdorojo ir parsinešė skerdieną į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur skerdiena buvo surasta bei dalį skerdienos atidavė kaimynui. V. V. jokių stirnos, kuri yra licencijuojamas kanopinis gyvūnas, teisėtą sumedžiojimą patvirtinančių dokumentų neturėjo. Pats pažeidėjas V. V. posėdžio metu patvirtino, kad išdorojo ir gabeno stirnos skerdieną, kuri buvo sumedžiota neturint tam leidimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad ANK 290 straipsnio 8 dalyje, nurodytas nusižengimo subjektas yra specialusis, tai yra medžiotojas – fizinis asmuo, turintis Lietuvos Respublikoje išduotą medžiotojo bilietą arba užsienio šalyse išduotą analogišką dokumentą, pripažįstamą Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 2 straipsnio 18 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės nusižengimų byloje Nr. 2AT-20-648/2020). V. V. yra medžiotojas ir turi medžiotojo bilietą, todėl atitinka specialaus subjekto statusą.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. 2021 m. balandžio 20 d. apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), medžiojo su jam priklausančiu graižtviniu šautuvu TOZ 12, 22R, Nr. (duomenys neskelbtini) nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.1. punktą, kuris nurodo, kad asmeniui turinčiam teisę medžioti draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės. Taip pat, V. V. sumedžiojo suaugusį stirnos patiną, kurio sumedžioti neturėjo teisės, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 58.2.2. punktą, kuris nurodo, kad asmeniui turinčiam teisę medžioti draudžiama sumedžioti gyvūną, kurio sumedžioti neturi teisės, išskyrus Medžioklės taisyklių 15.3 ir 28 punktuose nurodytus ir nustatyta tvarka įformintus atvejus. Neteisėtai sumedžiotą suaugusį stirnos patiną išdorojo pasikabinęs ant medžio šakos bei skerdieną parsigabeno į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pažeidė Taisyklių 58.2.3. punktą, kuris nurodo, kad draudžiama gabenti ar doroti neteisėtai sumedžiotą kanopinį žvėrį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 8 dalyje, todėl baustinas.

ANK 290 straipsnio 8 dalies sankcijoje nurodyta, kad gyvūno, kurį sumedžioti medžiotojas neturi teisės, sumedžiojimas arba neteisėtai sumedžioto gyvūno gabenimas ar dorojimas užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų.

V. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą gamtai ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. V. atstovas prašo skirti švelnesnę nuobaudą, atsižvelgiant į senyvą jo amžių bei sveikatos būklę. Tačiau atsakomybę lengvinanti aplinkybė asmenims dėl amžiaus ir sveikatos būklės, padariusiems administracinį nusižengimą, numatyta tik nuo 65 metų, o įrodymų, kad V. V. nustatytas nedarbingumas ar specialiųjų poreikių lygis nėra, kaip tai numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punkte. Tai, kad pagal pateiktą gydytojo išrašą V. V. diagnozuotas kompleksas įvairių ligų, nesudaro pagrindo vertinti kaip atsakomybę lengvinančias aplinkybes. O tai, kad V. V. dirba, patvirtina, kad jis yra darbingas.

Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. V. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytas mažesnis nei ANK 290 straipsnio 8 dalyje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 290 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 4, 5, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti teisės medžioti atėmimą nuo vienų iki penkerių metų.

ANK 290 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad <<... už šio straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvūnams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvūnams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimą...>>.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad iš V. V. 2021 m. balandžio 21 d. Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolu Nr. 00553 buvo paimtas neteisėtoje medžioklėje naudotas graižtvinis šautuvas TOZ 12,.22LR, Nr. (duomenys neskelbtini), optinis taikiklis Nikko Stirling 4-12x40, optikos dangteliai ir medžiaginis dėklas, todėl šie daiktai konfiskuotini, taip pat taikytina administracinio poveikio priemonė – teisės medžioti atėmimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalyje ir skirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą su teisės medžioti atėmimu 2 (dvejiems) metams ir graižtvinio šautuvo TOZ 12,.22LR, Nr. (duomenys neskelbtini), optinio taikiklio Nikko Stirling 4-12x40, optikos dangtelių ir medžiaginio dėklo konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.