- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-216-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. kovo 5 d., apie 00⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), A. B., tyčia apgadino G. V. buto duris, sulaužydamas durų rankeną, tuo padarydamas 5 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. B. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad visų aplinkybių nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. G. į savo butą neįleido, jis stipriai patraukė durų rankeną ją nulaužė. Dėl savo elgesio labai gailisi.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. B. protokole nurodytu laiku ir vietoje, iš chuliganiškų paskatų, tyčia apgadino G. V. buto duris, sulaužydamas durų rankeną, tačiau iš protokolo (kaltinimo) šalintina aplinkybė, kad A. B. veikė iš chuliganiškų paskatų, nes tokios aplinkybės teismas nenustatė.
Motyvuojamoji dalis
A. B. kaltę įrodo ir jo pačio rašytinis paaiškinimas, G. V. skundas ir rašytinis paaiškinimas, M. Č. rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
A. B. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad ji padaryta vienam asmeniui, pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka ir baustas tris kartus praeityje, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus vieną), byloje nėra. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą baudos vidurkis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir skirti penkiasdešimt septynių eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.