Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis, A. Č. ūkio ūkininkas, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso, toliau LR BK 219 straipsnio 2 dalyje .

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., būdamas A. Č. ūkio ūkininku (ūkio kodas 6887864, buveinės adresas Bernotų km. Panevėžio r. sav.) ir pagal 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnį “Mokesčių mokėtojo pareigos” turėdamas pareigą laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus, laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, laikotarpiu nuo 2012-08-24 iki 2013-04-25 Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė pridėtinės vertės mokesčio ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijas:

pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2012 m. liepos – gruodžio mėnesius ir už 2013m. sausio - kovo mėnesius, mokesčio už aplinkos teršimą deklaraciją už 2012 metus,

pagal kurias nesumokėjo 3 165 Lt aplinkos teršimo mokesčio, 488 190,71 Lt pridėtinės vertės mokesčių (viso 491 355,71 Lt, tai yra daugiau kaip 500 MGL dydžio, mokesčių), po to kai valstybės įgaliota institucija - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 2013-07-05 raštu Nr. (23.22-08)-325-2160, kuris registruotu laišku (pašto siuntai suteiktas Nr. RN611031597 LT) pristatytas ir įteiktas A. Č. ūkio buhalteriui J. M. 2013-07-10, o pastarajam jį perdavus pašto siuntos gavėjui, tokiu būdu priminė apie pareigą per 20 dienų, tai yra iki 2013-07-31, sumokėti mokesčius.

Kaltinamasis A. Č. teisme parodė, jog savo kaltę pripažįsta visiškai. 1999 -12-09 buvo įregistruotas A. Č. ūkis, adresu Panevėžio r. Karsakiškio seniūnija, Bernotų kaimas. Pradėjo ūkio veiklą nuo augalininkystės ir gyvulininkystės. Palaipsniui ūkis didėjo. 2005 metais buvo pradėta auginti mėsiniai galvijai. 1999 metais tvarkant buhalterinę apskaitą, buvo viskas supaprastinta, nuo 2002 ar 2001 metų nupirko buhalterinę program, Konsultavimo tarnyba tą apskaitą kontroliavo. 2006 metais buhalterinę apskaitą tvarkė žmona V. Č., o nuo 2010 metų tvarkė buhalteris J. M.. Žinojo, kad jis kaip ūkio vadovas, atsako už visą buhalterinę apskaitą ir jos vedimą. Žino, jog pirmoje eilėje turėjo sumokėti visus mokesčius, o po to atsiskaityti su tiekėjais ir kt. Mokesčių deklaracijas pateidavo institucijoms laiku. Nuo 2012 m. rugpjūčio iki 2013 m. balandžio mėnesio nesumokėjo laiku mokesčių dėl apyvartinių lėšų, nes buvo kaip tik užbaigtas visas ūkis: 2012 metais buvo pabaigta visa ūkio plėtra, padaryti perdirbimo cechai ir turgavietės „A. Č. ūkis“, buvo sukurta 50 darbo vietų, todėl dalį VMI pinigų, t.y. tuos pinigus, ką turėjo sumokėti VMI, skyrė atsiskaitymui su tiekėjais, gamybai. 2013 m. birželio ar liepos mėnesį, gavo pranešimą iš VMI registruotu laišku, adresu Bernotų kaimas, Karsakiškio seniūnija, Panevėžio rajonas. Jo įgaliotas darbuotojas J. M. priimdavo visą spaudą, jam perdavė ir šį priminimą. Galėjo J. M. 2013-07-10 paduoti jam VMI registruotą laišką. Reikalavimas buvo susimokėti VMI 491 355,71 Lt per 3 dienas. Buhalteris J. M. pasirašė, kai gavo laišką, pranešimą jis skaitė, Po minėto pranešimo gavimo šito reikalavimo neįvykdė. Visą kaltę jis prisiima sau. Iki šito rašto gavimo turėjo realią galimybę sumokėti VMI mokesčius. Kadangi buvo sukurtos darbo vietos, įkurtos turgavietės, vykdoma plėtra, todėl iki priminimo gavimo mokesčių nesumokėjo, nors žinojo apie pirmenybę sumokėti mokesčius valstybei. Pripažįsta, kad nesilaikė mokėjimų eiliškumo, nes pirma skyrė pinigus atsiskaitymui su kreditoriais už prekes ir paslaugas, banko paskoloms ir palūkanoms padengti ir neskyrė lėšų laiku atsiskaityti su valstybės biudžetu. Kaip jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, gera valia buvo pradėjęs mokėti įsiskolinimą. Kreipėsi į VMI, prašė, kad sudarytų grafiką 5 metams ir išdėliotų įsiskolinimą, tačiau pasakė, kad viską svarsto Vilnius. Šiai dienai jo ūkis pilnai atsiskaitė su VMI, yra pilnumoje sumokėję 491355,71 Lt. pagal 2013-07-05 priminimą. Suprato, kad tai yra nusikalstama veika. Ateityje žada vykdyti savo ūkio veiklą, mokesčius mokėti laiku, daugiau pažeidimų nedarys ir dabar nepiktybiškai viską darė. Tam turėjo įtakos ir tai, kad Ūkio banką 2012 metais ištiko bankrotas. Jo ūkis tame banke turėjo atsiskaitomąją sąskaitą, todėl 2012 metais turėjo daug finansinių sunkumų, nepriklausančių nuo jų, prarado apie 430 000 Lt. Ūkio banke, nieko neatgavo, todėl Ūkio banko žlugimas turėjo ūkiui didelę įtaką. Paskutinei mokesčių įmokai įmokėti, pinigus gavo iš savo ūkio veiklos, gamybos: pardavė grūdų, augina gyvulius. Nuo 2014 metų gegužės mėnesio yra priimta specialistė ekonomistė, kad tvarkytų atsiskaitymus, darytų analizes.

Specialistas A. P. parodė, jog savo išvadą pateiktą byloje tvirtina. Pagal pavestą užduotį, tikrino A. Č. ūkio buhalterinį laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-10-01 Patikrinus visus buhalterinius dokumentus, nustatė, kad ūkininkas A. Č., vykdydamas atsiskaitymus laikantis LR civilinio kodekso 6.923 straipsnyje reglamentuoto mokėjimų eiliškumo, turėjo galimybę sumokėti valstybės biudžetui 2013-07-05 priminime Nr. (23.22-08)-325-2160 nurodytus 527 498,37 Lt mokesčių ir įmokų.

Kaltinamajam A. Č. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas J. M. apklauso metu parodė, kad jis pagal sutartį A. Č. ūkyje dirba buhalteriu. Jo darbo vieta yra Panevėžio r. Bernotų km. fermoje, esančioje atskiroje patalpoje. Į ūkio teritoriją galima patekti tik paskambinus skambučiu, nes visa teritorija dėl saugumo yra aptverta tvora. 2013-07-10 jam būnant darbo vietoje, skambučiu į fermos duris paskambino paštininkė, kuri pasakė, jog nori įteikti pranešimą ūkininkui A. Č.. Kadangi paštininkė buvo pažįstama, jis sutiko perimti A. Č. skirtą korespondenciją, nes A. Č. ūkyje tuo metu nebuvo. Jis pats asmeniškai pasirašė už A. Č. ant 2013-07-10 atiduotų pašto siuntų sąrašo ten, kur nurodė paštininkė. Išėjus paštininkei, jis atplėšė voką, kuriame buvo 2013-07-05 Nr. ( 23.22-08)-325-2160 priminimas iš VMI apie pareigą sumokėti mokesčius. Tą priminimą jis atidavė ūkininkui A. Č. pastarajam vos tik grįžus į ūkį. Perskaitęs priminimą, ūkininkas pasakė, jog mokesčius reiks pradėti mokėti. (t.1, b.l. 166-167)

Liudytoja A. Č. parodė, kad jos brolis A. Č. yra ūkininkas ir jo ūkis yra Panevėžio r. Bernotų km. Pagrindinis ūkio veiklos vykdytojas yra brolis, o jo kaip ūkininko veikla- gyvulininkystė, augalininkystė, atskirai skerdžiamo gyvuliai, prekiaujama mėsa ir kitais produktais. Ūkyje ji dirba administratore, gamybos vadove. Ji pati savo vardu asmeniškai yra paėmusi keletą paskolų ūkio veiklos gerinimui iš Panevėžio Kredito unijos, Šiaulių banko ir jas apmoka iš savo sąskaitų. Ūkio buhalteriją atskirai tvarko buhalteris. Yra buvę atvejų, kai brolis į jos sąskaitas, nuo kurių atskaičiuojamos paskolos yra pervedęs pinigų sumas, paskoloms dengti. ( t.1,b.l. 168-169)

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LRV Finansų ministerijos 2013-07-05 priminimo Nr. (23.22-08)-325-2160, adresuoto A. Č., matyti, kad A. Č. primenama apie pareigą sumokėti mokesčius. Priminime nurodytas sumas, iš viso 527 498, 37 Lt, nurodoma sumokėti per 20 dienų. ( t.1, b.l. 2)

Iš AB „Lietuvos paštas“ 2013-10-29 raštu Nr. 3-10146 pateiktų dokumentų matyti, kad 2013-07-09 siuntėjas -VMI prie LR FM Durpyno g. 3, Panevėžys siuntė registruotą korespondenciją (siuntos Nr. RN611031597LT) gavėjui A. Č., Bernotų k. Panevėžio raj. 2013-07-10 siunta įteikta buhalteriui J. M.. (t.1, b.l. 175-179)

Iš Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-10-17 rašto Nr. (40.4)-6K-1967 matyti, kad rašte nurodoma, kad A. Č. nevykdo prievolės mokėti mokesčius po to, kai VMI 2013-07-05 raštu Nr. (23.22-08)-325-2160 priminė apie pareigą sumokėti mokesčius sumoje 527 498, 37Lt. Priminimas registruotu laišku (pašto siuntai suteiktas Nr. RN11031597LT) pristatytas ir įteiktas gavėjui. A. Č. įsiskolinimas valstybės biudžetui susidarė nuo 2012-08-27 pagal pateiktas pridėtinės vertės ir gyventojų pajamų mokesčių deklaracijas. A. Č., būdamas A. Č. ūkio ūkininku, vykdo veiklą, todėl po priminimo įteikimo turėjo galimybę bent dalinai padengti įsiskolinimą biudžetui. (t.1, b.l. 1)

Iš atlikus tyrimą byloje pateiktos 2014-01-10 Specialisto išvados Nr.5-5/3 matyti, kad atlikus A. Č. ūkio ūkinę finansinę veiklą nustatyta, kad ūkininkas A. Č. vykdė veiklą laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-10-01 ir banko sąskaitose bei kasoje užfiksuota 4 593 354,92 Lt įplaukų už prekes ir paslaugas. Iš to skaičiaus fiksuota: 315 624,84 Lt A. Č. vardu atidarytose banko sąskaitose, 1 001188,93 Lt A. Č. vardu atidarytose sąskaitose, 3 276 541,15 Lt kasoje. Iš kasos į sąskaitas banke įnešta iš viso 2 280442 Lt, būtent 136 56 Lt A. Č. vardu atidarytose banko sąskaitose, 2 266 786 Lt A. Č. vardu atidarytose sąskaitose.

Be to, specialisto išvadoje konstatuota, kad Ūkininko A. Č. apskaitoje laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-10-01 užregistruota, kad banko sąskaitose ir kasoje gauta 1 294 378,01 Lt už prekes ir paslaugas. Iš to skaičiaus 380 864,96 Lt užfiksuoti A. Č. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, 38325,20 Lt A. Č. sąskaitose, 875186,67 Lt kasoje. Laikotarpiu nuo 2013-07-10 iki 2013-10-01 A. Č. sąskaitos papildymui įnešta 655 450 Lt iš kasos. Iš viso laikotarpiu nuo 2013-07-10 iki 2013-10-01 A. Č. banko sąskaitoje buvo gauta 1 036 316,14 Lt (380866,14+655450). Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-07-05 priminime Nr. (23.22-08)-325-2160 nurodyta sumokėti valstybės biudžetui 527 498,37 Lt mokesčių ir įmokų.

Ūkininkas A. Č. A. Č. sąskaitoje laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-10-01 atsiskaitymams vykdyti panaudojo 1 037 597,50 Lt ir pervedė:

164 535,84 Lt darbuotojams už darbą, 19 440Lt VSDF biudžetui soc. draudimo įmokos, Iš to skaičiaus 18 600 Lt soc, draudimo įmokų buvo išieškota ir nukreipta padengti antstolio M. Alšausko;19 300 Lt valstybės biudžetui PVM, išieškota antstolių; 793 226,29 Lt atsiskaityti su tiekėjais už prekes ir paslaugas; 38 115,01 Lt sumokėtos banko paskolos, palūkanos, delspinigiai;2 980,36 Lt kiti mokėjimai.

Taigi, ūkininkas A. Č., vykdydamas atsiskaitymus laikantis LR civilinio kodekso 6. 923 straipsnyje reglamentuoto mokėjimų eiliškumo, turėjo galimybę sumokėti valstybės biudžetui 2013-07-05 priminime Nr. (23.22-08)-325-2160 nurodytus 527 498,37 Lt mokesčių ir įmokų, nes A. Č. sąskaitoje buvo užregistruota 1 036 316,14 Lt piniginių įplaukų. Atsiskaitydamas su kreditoriais, ūkininkas A. Č. nesilaikė mokėjimų eiliškumo, nes 831 341,39 Lt (793226,29+38115,01) pervedė atsiskaitymui su kreditoriais už prekes ir paslaugas, banko paskoloms ir palūkanoms padengti ir neskyrė lėšų atsiskaityti su valstybės biudžetu / t.5. , b.l.34- 44/.

Civilinio ieškinio byloje Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija byloje nepareiškė/ t.1., b.l. 164- 165/.

Iš teismui pateikto Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-06 rašto Nr. 40.1.-6K-2432 matyti, kad Panevėžio AVMI sutinka susitaikyti baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-04034-13, kadangi A. Č. įvykdė 2013-07-05 priminimą Nr.23.22.-08-325-2160 ir sumokėjo privalomus mokėti mokesčius 491 355,71 Lt. sumoje. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas priminimas yra įvykdytas, žala valstybei yra atlyginta / t.5., b.l. 122./.

Įvertinus byloje surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo A. Č. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 219 str. 2 d., t.y., kaltinamasis, laiku nesumokėjo jam apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius.

Kaltinamasis A. Č. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje neteistas, nebaustas, dirbantis, turintis šeimą, charakterizuojamas teigiamai, psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-06 rašto Nr. 40.1.-6K-2432 matyti, kad žala valstybei yra atlyginta, Panevėžio AVMI susitaiko su kaltininku baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-04034-13, kadangi A. Č. įvykdė 2013-07-05 priminimą ir sumokėjo privalomus mokėti mokesčius pilnumoje.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindai, numatyti LR BK 38 str. 1 d., kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitakius ir baužiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteistinos iš A. Č. 10.50 Lt. turėtas proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir LR BK 38 str., LR BPK 273 str., 303-304, 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str.,

nusprendžia:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 219 str. 2 d. kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius vadovaujantis LR BK 38 str. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteisti iš A. Č. 10.50 Lt. turėtas proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą nuosprendį priėmusiame teisme.