Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ojoje valdyboje 2012-12-11 nutarimą taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-09-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 104 str., 2000 m. BK 146 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., jam paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia 2004-09-07, pabaiga 2013-09-05.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš I. D. skundo matyti, kad jis prašo paleisti jį lygtinai ir teigia, kad PN yra skatinamas, ieškojosi darbo, pagal galimybes dengia civilinį ieškinį, neatliktos bausmės dalis yra tik 7 mėnesiai, gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam I. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. I. D. bausmę atlieka už apysunkio bei labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Nuteistasis yra baustas 10 kartų už įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, anksčiau naudojo smurtą ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų, buvo linkęs elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes. Nors dėl paskutinio padaryto nusikaltimo savo kaltę nuteistasis pripažįsta, tačiau savo nusikalstamą elgesį analizuoja paviršutiniškai, išlieka dalinai gynybiškas. Buvo reti nuteistojo nekontroliuojamo pykčio protrūkiai. Aplinka ir draugai nuteistajam turi ne mažą įtaką, nes nusikaltimą jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Be to, nuteistasis išreiškia nuostatas, remiančias bendrą nusikalstamumą ir yra įrodymų, jog nuteistasis priklauso kriminalinei subkultūrai. Pažymėtina, jog nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su pakartotiniu nuteistojo nusikalstamumu yra gyvenimo stilius ir draugai, polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes, bei nuteistojo nuostatos. Nuteistojo socialiniai ryšiai yra silpni. Pagal nuteistojo asmens byloje esančias charakteristikas, pataisos įstaigos administracija nuteistąjį nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki šiol charakterizuoja tik patenkinamai, iki 2010 m. lapkričio mėn. nuteistasis buvo charakterizuojamas neigiamai.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog I. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

nuteistojo I. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.