Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu Nr. A-1-1347-506/05 K. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., buvo paskirta 50 Lt (14,48 Eur) dydžio bauda.

Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2016-10-04 patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Patvarkyme nurodyta, kad pasibaigė išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, kadangi bauda per dvejų metų laikotarpį buvo neišieškota.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 str. 1 d., kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje buvo nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija inter alia numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 str. 1 d. redakcija, įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę K. S. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis ir pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2005 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimo Nr. A-1-1347-506/05, pagal kurį K. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., paskirta 50 Lt (14,48 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.