Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2016-07-04, apie 15.36 val., parduotuvėje “Norfa“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 6 butelius alaus „Utenos tradicinis“ 1 l talpos, kurių bendra vertė 6,30 Eur, butelį viskio „Scottich Leader“ 1 litro talpos, kurio vertė 22,99 Eur, sulčių gėrimą „Vita Tigras“ 0,2 l talpos, kurio vertė 0,28 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 29,57 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-04, apie 19.30 val., parduotuvėje “Norfa“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius sidro „Kiss“, kurių bendra vertė 2,64 Eur, butelį viskio „Scottich Leader“ 1 litro talpos, kurio vertė 22,99 Eur, butelį trauktinės „Trejos devynerios“ 0,5 l talpos, kurio vertė 6,99 Eur, butelį trauktinės „Palanga“ 0,5 l talpos, kurio vertė 6,69 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 39,31 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-02, apie 08.50 val., parduotuvėje “Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius spiritinio gėrimo „Bulbas“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 6,98 Eur, butelį trauktinės „Stumbro starka“ 0,2 l talpos, kurio vertė 3,59 Eur, butelį vyno „Ant bangos“ 0,5 l talpos, kurio vertė 1,59 Eur, pirkinių maišelį, kurio vertė 0,06 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 12,19 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-06-30, apie 13.59 val., parduotuvėje “IKI“, adresu Savanorių pr. 214A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius degtinės „Kazačka“ 0,5 l talpos, 2 butelius „Coca-Cola“ 0,5 litro talpos, bendra pavogtų prekių vertė 10,89 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-03, apie 09.10 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu Vytauto pr. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: pirkinių maišelį, kurio vertė 0,49 Eur, gėrimą „Sprite“, kurio vertė 1,13 Eur, gėrimą „Zet Rock‘s“, kurio vertė 0,43 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 2,05 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-03, apie 11.10 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį gazuoto gėrimo „Sweppes“, kurio vertė 1,45 Eur, butelį balto vyno „Burlesque white“, kurio vertė 7,99 Eur, butelį gazuoto vandens „Norte“, kurio vertė 0,36 Eur, butelį gazuoto gėrimo „Coca-Cola“, kurio vertė 0,72 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 10,52 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-10, apie 11.22 val., parduotuvėje “IKIki“, adresu Jonavos g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį degtinės „Stumbro starka“ 0,7 l talpos, kurio vertė 9,99 Eur, butelį gazuoto gėrimo „Enjoy“ 0,5 l talpos, kurio vertė 0,65 Eur, plikytus sausainius, kurių vertė 1,11 Eur, pieno gėrimą „Miau“ 0,45 ml, kurio vertė 0,93 Eur, pakuotę vanilinių zefyrų, kurios vertė 0,89 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 13,53 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-10, apie 12.50 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu Kęstučio g. 55, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 sūrelius „Mio Delizzi“, kurių bendra vertė 0,22 Eur, 3 sūrelius „Magija“, kurių bendra vertė 0,99 Eur, energetinį gėrimą „Monster energy“, kurio vertė 1,39 Eur, butelį alaus „Carlsberg“, kurio vertė 0,85 Eur, butelį likerio „Vana Talin“, kurio vertė 4,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 8,28 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-08, apie 17.00 val., parduotuvėje “Norfa“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: pakelį saulėgrąžų „Yes“, kurio vertė 1,05 Eur, juodą šokoladą 90 g, kurio vertė 0,92 Eur, virtą dešrą 600 g, kurios vertė 1,69 Eur, butelį alaus „Extra“, kurio vertė 0,81 Eur, kokoso vaflius 0,450 g, kurių vertė 1,35 Eur, trumpavaisius agurkus 0,175 g, kurių vertė 0,17 Eur, persikus 0,270 g, kurių vertė 0,35 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 6,34 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-09, apie 11.05 val., parduotuvėje “Kubas“, adresu Savanorių pr. 375A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį viskio „Ranger“ 0,375 l talpos, kurio vertė 6,79 Eur, butelį gėrimo „Fanta“ 0,5 l talpos, kurio vertė 0,75 Eur, butelį alaus „Select“ 0,568 l talpos, kurio vertė 0,86 Eur, butelį viskio „Label“ 0,5 l talpos, kurio vertė 9,59 Eur, butelį alaus „Heineken“ 0,5 l talpos, kurio vertė 0,97 Eur, vaflinius saldainius „Aha“ 0,092 g, kurių vertė 0,37 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 19,33 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-04, 15.36 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad vogė su tikslu parduoti, nes reikėjo nusipirkti bilietus grįžti į Alytų (1 t., b. l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, daiktų paėmimo protokolas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. Z. paėmęs įvairias prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 3-5), informacija apie A. Z. (1 t., b. l. 6-8), asmens duomenys (1 t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-04, 19.30 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, daiktų paėmimo protokolas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. Z. paėmęs prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (2 t., b. l. 3-6), informacija apie A. Z. (2 t., b. l. 6-9), asmens duomenys (2 t., b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 11-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-02, 08.50 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2-3), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, poėmio protokolas, tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs alkoholį, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (3 t., b. l. 4-8), informacija apie A. Z. (3 t., b. l. 9-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 12-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-30, 13.59 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 1), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (4 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. Z. paėmęs prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (4 t., b. l. 3-6), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. Z. nustatytas 1,23 prom. girtumas (4 t., b. l. 7), asmens duomenys (4 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., b. l. 9), duomenys apie sulaikytą asmenį (4 t., b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-03, 09.10 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs įvairių prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (5 t., b. l. 3-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (5 t., b. l. 9-11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. Z. teistas (5 t., b. l. 12-13), pažyma apie finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos ankstesniais nutarimais nesumokėtos (5 t., b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-03, 11.10 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 2-3), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad neturėjo pinigų susimokėti (6 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs įvairių prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (6 t., b. l. 4-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (6 t., b. l. 8-10), informacija apie A. Z. (6 t., b. l. 11-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 11.22 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (7 t., b. l. 2-3), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vis tiek vogs (7 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patvirtinimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, pakvitavimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs įvairių prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (7 t., b. l. 4-8), informacija apie A. Z. (7 t., b. l. 9-12), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (7 t., b. l. 13-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 13.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (8 t., b. l. 2-3), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad norėjo valgyti (8 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs įvairių prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (8 t., b. l. 4-7), informacija apie A. Z. (8 t., b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (8 t., b. l. 10-16), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-08, 17.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (9 t., b. l. 2-3), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (9 t., b. l. 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, daiktų paėmimo protokolas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs įvairių prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (9 t., b. l. 4-7), informacija apie A. Z. (9 t., b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (9 t., b. l. 10-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-09, 11.05 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (10 t., b. l. 2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (10 t., b. l. 2), UAB „Lupra“ pareiškimas, pakvitavimas, iš kurių matyti, kad A. Z. paėmęs įvairių prekių praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (10 t., b. l. 3-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (10 t., b. l. 5-7), asmens duomenys (10 t., b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė dešimt smulkiųjų svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė asmuo anksčiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dešimt pažeidimų), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-04, 15.36 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-04, 19.30 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-02, 08.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-06-30, 13.59 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-03, 09.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-03, 11.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 11.22 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-10, 13.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-08, 17.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-09, 11.05 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.