Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme A. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, pasiaiškinime prašė, kad byla būtų nagrinėjama jai nedalyvaujant, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

A. K. 2016 m. gruodžio 17 d. 23.35 val. (duomenys neskelbtini), VĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje buvo nustatyta, kad ji yra vartojusi opioidų ir benzodiazepinų be gydytojo paskyrimo.

Iš protokolo matyti, kad A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodoma byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 275, iš kurio matyti, kad A. K. buvo vartojusi narkotikų ir psichotropinių medžiagų, pažyma apie galiojančias nuobaudas, išrašais, nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2017-11-03, nutarimu pradėti asmens paiešką, A. K. paaiškinimu. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų ANK numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. A. K. padaryta veika atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalį. Įvertinus ATPK 44 straipsnio 2 dalies ir ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ANK numatyta griežtesnė sankcija, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą.

A. K. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 44 straipsnio 2 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.