Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „Eurokorma“, vadybininku, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-19 apie 11.30 val. UAB „Eurokorma“ įgaliotam asmeniui G. Č. pateikus prekes ir dokumentus mutiniam tikrinimui ir įforminimui Klaipėdos teritorinė muitinė, Bugenių geležinkelio postas, nustatė šiuos pažeidimus: 1) prekių gabenimui 2013-09-03 įforminus tranzito deklaraciją T1 Nr. 13LV00073112685972, G. Č. dokumentus tranzito procedūros užbaigimui muitinės paskirties įstaigai pateikė vėluojant 13 dienų, t. y. dokumentai pateikti 2013-09-19, nors dokumentų pateikimo terminas nustatytas tik iki 2013-09-06. Tranzito termino pažeidimą pateisinančių dokumentų G. Č. nepateikė, todėl buvo pažeistas Europos Komisijos 1993-07-02 reglamento Nr. 2454/96 (EB), išdėstančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos kodeksą, įgyvendinimo nuostatų (EK2000-12-15 reglamento Nr. 2787 2000 metų redakcija) 356 straipsnio 1 dalis; 2) be muitinės pareigūno leidimo buvo nuimtas nuo transporto priemonės DAF, VALST. Nr. 0130OT39/A6232A-4, muitinės pareigūno uždėtas identifikavimo ženklas – muitinės plomba Nr. AD605616, tuo pažeidžiant Europos Muitinės kodekso 72 straipsnio 2 dalies reikalavimus; 3) prekės be muitinės pareigūno leidimo buvo iškrautos iš jas gabenusios transporto priemonės DAF, VALST. Nr. 0130OT39/A6232A-4, UAB „Eurokorma“ Mažeikių sandėlyje, adresu Geležinkelio g. 1, Mažeikiai, pažeidžiant Tarybos Reglamento (9EEB) Nr. 2913/92 1992-10-12 nustatančio Bendrijos Muitinės kodekso 46 straipsnio 1 punktą.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 209¹ straipsnio 1 dalyje bei 209⁵ straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: 2013-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Č. paaiškinimu, UAB „Eurokorma“ Mažeikių skyriaus vyr. inžinieriaus K. V. paaiškinimu, UAB „Eurokorma“ įgaliojimu, UAB „Eurokorma“ prašymu, deklaracijos kopija, CMR kopija, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Č. nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į G. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį – pažeidimai padaryti, nepatikrinus latvių kalba surašytų dokumentų ir esant įsitikinusiam, kad dokumentai tvarkoje, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Č. asmenybę. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad šioje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais G. Č. yra skirtinos mažesnės administracinės nuobaudos nei numatyta straipsnių sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti G. Č. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 209¹ straipsnio 1 dalyje bei 209⁵ straipsnyje, ir, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, paskirti jam:

pagal ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punktą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal ATPK 209¹ straipsnio 1 dalį – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal ATPK 209⁵ straipsnį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, G. Č. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; kiekvienu atveju nurodydami mokėjimo paskirties kodą 6020. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas protokolą surašiusiai institucijai. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.