Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė E. V. ir jos atstovas parodė, kad su atsakovu ji pradėjo bendrauti nuo 2006 m. birželio mėn., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. V.. Kadangi ji jau prieš gimdymą su atsakovu D. T. kartu nebegyveno, , jis ją buvo išvaręs, tai ir sūnui nebuvo suteikta tėvo pavardė, gimimo liudijime tėvas neįrašytas. Nuo pat sūnaus gimimo tėvas juo visiškai nesirūpina. Šiuo metu, po DNR ekspertizės, atsakovas D. T. tėvystę pripažįsta, tačiau sūnumi ir toliau nesirūpina, nebendrauja. Ji pati šiuo metu nedirba, yra motinystės atostogose, pajamos į rankas sudaro apie 700 Lt, turi (duomenys neskelbtini). automobilį (duomenys neskelbtini). Ji sūnų išlaiko viena, dar prie išlaikymo prisideda mama, brolis. Reikia mokėti už komunalinius patarnavimus, pirkti higienos priemones, maistą, rūbus, avalynę, be to, J. pradžioje sirgo alergija, teko pirkti papildomai vitaminus, vaistus. Tam dalinai patvirtinti pridedami mokėjimo kvitai ir kiti išlaidas patvirtinantys dokumentai. Viso išlaidos sūnui sudaro apie 800 Lt per mėnesį. Viso tiek ji mokėti negali, tad prie išlaikymo dukrai prisideda brolis, skiria apie 400-600 Lt per mėnesį, padeda rūpintis ir auginti mama, nors ji pati yra bedarbė. Prašo priteisti išlaikymą vaikui po 350-400 Lt per mėnesį, mano, jog atsakovas yra pajėgus tiek mokėti, tai yra pusė tos sumos, kuri reikalinga vaikui išlaikyti, bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas D. T. ir jo atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad jis pripažįsta, jog yra J. V. tėvas, sutinka, jog jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Jis šiuo metu yra bedarbis, nedirba 2-2,5 metų, turi susirgimą – bronchinę astmą, tad apsunkintos jo galimybės rasti darbą, dėl to nenusistato ir invalidumo. Prašoma priteisti suma yra per didelė, jis sutiktų mokėti 135 Lt per mėnesį, mano, jog vaikui užtenka apie 350 Lt per mėnesį pragyvenimui iš viso. Pajamų, turto neturi, gyvena pas tėvus. Vaikui pinigų siuntęs nėra.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas parodė, jog vaikui, siekiant užtikrinti jo tinkamą vystymą ir lavinimą, reikalingas išlaikymas, jį turi skirti abu tėvai, ir turi skirti tiek, kiek leidžia jų galimybės, tad prašo ieškinio pareiškimą tenkinti, pripažinti atsakovą vaiko tėvu, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, priteisti prašomo dydžio išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog J. V., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. V., tėvas gimimo liudijime neįrašytas, E. V. pajamos sudaro apie 700 Lt per mėnesį, ji turi automobilį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos, nekilnojamo turto neturi, atsakovas D. T. yra Darbo biržos įskaitoje, turto neturi, DNR ekspertizės metu nustatyta, jog D. T. yra J. V. tėvas, išlaidos vaiko išlaikymui dalinai pagrįstos pateiktais dokumentais – kvitais, pirkimo čekiais.

Nesant tarp šalių ginčo dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieškinio pareiškimas yra tenkintinas. Pažymėtina, jog ginčas dėl tėvystės išspręstas tik po to, kai buvo gautos DNR ekspertizės išvados, iki to atsakovas D. T. tėvystę ginčijo, tad tėvystė nustatytina teismo sprendimu.

Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio, nurodoma, kad per mėnesį vaikui išlaikyti skiriama apie 800 Lt, išlaidos dalinai pagrįstos pateiktais įrodymais. Atkreipus dėmesį į Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kuri numato, jog išlaikymo vaikui dydis nors ir nesietinas su minimaliu darbo užmokesčiu, bet tai laikytina kriterijumi, atkreipus dėmesį į vaiko amžių, kas susiję su padidintu reikiamų dėl greito vaiko augimo rūbų kiekiu, higieninių priemonių, tokių kaip sauskelnės, naudojimu, reikalingumu teikti subalansuotą ir vaikams tinkamą maistą, numatomas papildomas išlaidas darželiui, laikytina, jog nurodomo dydžio suma, kuri turi būti skirtina vaikui išlaikyti per mėnesį, yra protinga ir pagrįsta. Teismas laiko, jog atsakovo D. T. nuomonė, jog vaikui per mėnesį užtenka apie 350 Lt, įskaitant ir komunalinius mokesčius, yra niekuo nepagrįsta, nebent noru sumažinti jam tenkantį išlaikymo dydį, nes, atmetus vaikui tenkantį komunalinių mokesčių dalį, kas sudaro apie 200 Lt per mėnesį vidutiniškai, vaikui liktų per dieną visiems kitiems poreikiams apie 5 Lt, kas yra aiškiai nepakankamai.

Kadangi tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), iš tėvo D. T. priteistinas išlaikymas, išlaikymo dydį priteisiant proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Tėvų turtinė padėtis, vertinant byloje surinktą medžiagą, yra skirtinga, motina, nors ir nedirba, tačiau gauna motinystės pašalpą, turi automobilį, tėvas nedirba, serga bronchine astma, turto neturi, dirbo prieš 2 metus, nuo to laiko darbo, kaip jis pats nurodo, negauna. Pažymėtina, jog duomenų, jog nurodomas susirgimas lėmė tai, kad jis prarado darbą, teismui nepateikta, kaip ir nepateikta duomenų, jog būtent šis susirgimas turi įtakos tam, kad jis iki šiol darbo negauna. Esant byloje nustatytam faktui, jog tėvas nuo pat vaiko gimimo išlaikymo neteikia, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilio Kodekso 3.200 str., kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos, ieškinys yra tenkintinas dalinai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 300 Lt per mėnesį, nuo (duomenys neskelbtini). Motina E. V. įpareigotina šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185, 3.186 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, abiems šalims gaunant antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Nustatyti, jog D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), yra J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), yra D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Priteisti iš atsakovo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 (trys šimtai) Lt, mokamomis kas mėnesį, J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės, nuo (duomenys neskelbtini) dienos, įpareigojant šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną E. V., a/k (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. V., a/k (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.