Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovui E. A. dėl avanso ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4000,00 Eur skolą, 206,03 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovui sumokėjo 4000,00 Eur avansą už gyvenamojo namo pamatų statybos darbus, tačiau atsakovas jokių darbų neatliko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas ieškovui įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo pamatų statybos darbus. 2017-08-10 ieškovas pervedė 4000,00 Eur avansą už statybos darbus į R. A. banko sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodęs, jog pinigai pervedami ,,už pamatus”. 2017-08-11 atsakovas surašė ir pasirašė įsipareigojimą laikotarpiu nuo 2017-08-15 iki 2017-08-31 atlikti gyvenamojo namo pamatų statybos darbus: išgręžti polius, sudėti polistirolą (50 mm) po rostverku, supilti smėlį po pamatais ir išbetonuoti rostverką. Atsakovas įsipareigojime taip pat raštiškai patvirtino, kad paėmė 4000,00 Eur avansą, kuris buvo ieškovo pervestas į R. A. banko sąskaitą. Byloje duomenų, jog atsakovas savo įsipareigojimą (atlikti pamatų statybos darbus) būtų įvykdęs tinkamai ar grąžinęs avansą, nėra.

Iš paminėtų duomenų matyti, jog tarp šalių susiklostė vartojimo rangos prievoliniai teisiniai santykiai. Pažymėtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal vartojimo rangos sutartį rangovas, kuris yra verslininkas, įsipareigoja pagal užsakovo, kuris yra vartotojas, užsakymą atlikti tam tikrą darbą, skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo šeimos poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatą ir už jį sumokėti (CK 6.672 straipsnio 1 dalis). Jeigu rangovas neatlieka ar netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytą darbą, užsakovas turi teisę pasinaudoti šio kodekso 6.334 straipsnyje numatytomis pirkėjo teisėmis (CK 6.680 straipsnis). Pagal CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punktą, jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu pareikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas

Remiantis pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, jog ieškovas savo prievolę (sumokėjo 4000,00 Eur avansą atsakovui) įvykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės t. y. pamatų statybos darbų neatliko ir savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovas iki šiol negrąžino 4000,00 Eur avanso. Atsižvelgiant į tai, jog pagrįstų duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs darbus ar pareiškęs ieškovui pretenzijas, nėra, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti ieškovui iš atsakovo 4000,00 Eur avansą (CK 6.680 straipsnis, 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 206,03 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 47,00 Eur žyminis mokestis ir 750,00 Eur už teisinę pagalbą, iš viso 797,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalys, 88straispnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. A. 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) avansą, 206,03 Eur (dviejų šimtų šešių eurų trijų centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4206,03 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų šešių eurų trijų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 797,00 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui D. Š..

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.