Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1253-831/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, nedirbantis, turintis pradinį išsilavinimą, teistas: 1) 2014-06-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2014-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., - 1 m. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, neteistas, 2015-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d., 1 p., 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas ir nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2019 m. rugsėjo 08 d. apie 15.00 val. gatvėje prie parduotuvės “Aibė”, esančios J. Basanavičiaus g. 32, Bartninkai, Vilkaviškio r. sav. t.y. viešoje vietoje, veikdamas bendrai su E. J., matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - E. J. tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį G. L. po ko šiam įsėdus į automobilį jis sudavė G. L. vieną kartą kumščiu į krūtinės sritį, tokiu būdu veikdamas bendrai su E. J. sukėlė nukentėjusiam G. L. fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. J. 2019 m. rugsėjo 08 d. apie 15.00 val. gatvėje prie parduotuvės “Aibė”, esančios J. Basanavičiaus g. 32, Bartninkai, Vilkaviškio r. sav. t.y. viešoje vietoje, veikdamas bendrai su M. B., matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - jis tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį G. L. po ko šiam įsėdus į automobilį M. B. sudavė G. L. vieną kartą kumščiu į krūtinės sritį, tokiu būdu veikdamas bendrai su M. B. sukėlė nukentėjusiam G. L. fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. B. ir E. J. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

Įtariamojo E. J. parodymais, kad 2019-09-08 po pietų, laiko nepamena, jis atvažiavo jam priklausančiu automobiliu "VW Passat" prie parduotuvės “Aibė”, esančios Bartninkų k., Vilkaviškio r. sav., nusipirkti alkoholio. Kartu atvažiavo K. L., M. B., M. S.. Jis jau buvo vartojęs alkoholio, dėl kitų draugų nežino. Iš parduotuvės išėjo G. L., kurį pažinojo iš matymo. Atsiminė, kad Pajevonyje G. L. jį “užkabino” važiuojantį su motoroleriu, sakydamas, kad išveš į mišką. G. L. išėjus iš parduotuvės jis šiam kažką dėl to pasakė, pradėjoį stumdyti ir konflikto metu sudavė vieną kartą G. L. į veido sritį. Jei gerai pamena, sudavė delnu, o ne kumščiu, bet dėl tuo metu buvusio girtumo gali ir klysti. Jo draugai gynė G. L. nuo jo, tačiau ką konkrečiai kiekvienas darė, nepamena. G. L. įsėdus į savo automobilį “VW Golf”, jis dar su juo konfliktavo per atidarytas automobilio dureles. Kada M. B. sudavė G. L., nematė. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad mušė G. L.. Jis G. L. atsiprašė, pastarasis jam pretenzijų neturi, žalą jam atlygino, jie susitaikė. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų paskirta bauda (b.l. 89-90).

Įtariamojo M. B. parodymais, kad 2019 m. rugsėjo mėn. dienos nepamena jis kartu su M. S., E. J. atvažiavo su E. J. priklausančiu automobiliu “VW Passat” prie parduotuvės “Aibė”, esančios Bartninkų k., Vilkaviškio r. sav. Automobilį vairavo M. S.. Prie parduotuvės jau buvo atvažiavęs G. L., kurį pažįsta iš Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal G. L. pareiškimą, kad 2019-09-08 apie 15.00 val. būnant prie parduotuvės “Aibė” adresu J. Basanavičiaus 32, Bartninkų mstl., Vilkaviškio r., matant aplinkiniams asmenims, du iš matymo pažįstami asmenys jam sudavė ne mažiau du smūgius į įvairias kūno vietas, dėl ko jis jautė fizinį skausmą (b.l. 2-3, 4).

Nukentėjusiojo G. L. parodymais, kad 2019-09-08 apie 15.00 val. jis automobiliu VW GOLF atvyko prie Bartninkų kaimo pagrindinės parduotuvės J. Basanavičiaus gatvėje. Su juo kartu buvo draugė E. U., kuri liko sėdėti automobilyje kol jis apsipirko parduotuvėje. Apsipirkęs išėjo iš parduotuvės, ketino sėsti į automobilį, bet pamatė ant jo automobilio sėdintį neblaivų asmenį, kurį pažįsta tik iš matymo, nei vardo, nei pavardės nežino. Jam priėjus prie automobilio pastarasis jam staiga pastojo kelią ir pradėjo jį kaltinti nebūtais dalykais, pasakydamas: "Pajevony buvai, kur ten prisivaidinai", jis šiam nurodė, jog ten jis nebuvęs ir ten reikalų neturi. Tuomet minėtas asmuo pradėjo jį stumdyti, sudavė ne mažiau vieną smūgį į krūtinės sritį, jam šį atsūmus pribėgo pastarojo draugai, kurie šį bandė sulaikyti. Jiems apsistumdžius, asmenys pradėjo skirstytis ir jam jau sėdint automobilyje, pribėgo kitas asmuo, kurio nepažįsta, ir sudavė kumščiu į veidą ne mažiau vieną smūgį, dėl ko jautė fizinį skausmą. Toje kompanijoje buvo jam žinomas asmuo - M. S., kuris stovėjo ant laiptų bei viską matė (b.l. 14-15).

Nukentėjusiojo G. L. papildomais parodymais, kad po įvykio išsiaiškino konflikte dalyvavusių asmenų tapatybes, t.y., kad konflikto metu lauke jam smūgį kumščiu į lūpą sudavė J., o įsėdus į automobilį smūgį į krūtinės sritį sudavė Marius. Jiems besistumdant, juos bandė išskirti jų draugas pavarde L.. E. J. ir M. B. jo atsiprašė, jis jokios žalos atlyginti neprašė, jiems pretenzijų neturi, jie susitaikė. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 19-20, 22).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal G. L. pareiškimą, kad 2019-09-08 apie 15.00 val. būnant prie parduotuvės "Aibė" adresu J. Basanavičiaus 32, Bartninkų mstl., Vilkaviškio r., matant aplinkiniams asmenims, du iš matymo pažįstami asmenys jam sudavė ne mažiau du smūgius į įvairias kūno vietas, dėl ko jis jautė fizinį skausmą (b.l. 2-3, 4).

2019-09-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta - teritorija prie parduotuvės "Aibė" adresu J. Basanavičiaus 32, Bartninkų mstl., Vilkaviškio r. Nustatyta, kad parduotuvės "Aibė" įėjimas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 8-9).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota informacija, kad G. L. nuotraukoje pažymėtoje Nr. 1 atpažino E. J., kuris 2019-09-08 apie 15 val. prie parduotuvės "Aibė" jį stumdė ir sudavė vieną kartą kumščiu į lūpą (b.l. 30-34).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota informacija, kad G. L. nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2 atpažino M. B., kuris 2019-09-08 apie 15 val. prie parduotuvės "Aibė" jį stumdė ir jam sėdinčiam automobilyje sudavė vieną kartą kumščiu į krūtinės sritį (b.l. 36-40).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota informacija, kad G. L. nuotraukoje pažymėtoje Nr. 6 atpažino asmenį, kuris 2019-09-08 apie 15 val. prie parduotuvės "Aibė" konflikto su E. J. ir M. B. metu, skyrė šiuos asmenis nuo jo, smūgių nesudavė. Nuotraukoje Nr. 6 atpažintas asmuo yra K. L. (b.l. 42-46).

Specialisto išvadoje Nr. G 500/2019 (09) užfiksuota, kad kadangi G. L. klinikiniais duomenis konstatuotas lūpos ir burnos ertmės paviršinis sužalojimas, sumušimas paremtas tik nukentėjusiojo nusiskundimais, o objektyvių sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Jeigu G. L. 2019-09-08 buvo suduotas smūgis kumščiu į veido sritį, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 51).

UAB "Gulbelė" direktorius A. T. informavo, kad dėl techninių nesklandumų 2019-09-08 d. vaizdo įrašo iš parduotuvės "Bartninkų Gulbelė", esančios Bartninkų mstl., Bartninkų sen., Vilkaviškio r., pateikti neturi galimybių (b.l. 57).

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK VS vyresniojo tyrėjo A. R. tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kad 2019-09-18 aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nuvykta į parduotuvę "Aibė", esančią Bartninkų mstl., Bartninkų sen., Vilkaviškio r., kur buvo peržiūrėtas 2019-09-08 dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Peržiūrint vaizdo įrašą dalyvavo parduotuvės pardavėja - kasininkė D. J., kuri atpažino įraše fiksuotus asmenis - E. J., K. L., M. S. ir M. B.. Peržiūrint vaizdo įrašą šis buvo perfilmuojamas į tarnybinį telefoną (b.l. 63).

Apžiūros protokolu užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas į tarnybinį telefoną perfilmuotas parduotuvės 2019-09-08 dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Matomi du automobiliai iš kurių vienas yra baltos spalvos, markės nesimato ir kitas sidabrinės spalvos su juodos spalvos kapotu ir stogu VW Golf automobilis. Ant automobilio VW Golf kapoto sėdi E. J.. Prie baltos spalvos automobilio stovi M. S. ir M. B.. Matyti kaip prie E. J. prieina M. S., kuriam E. J. kažką paduoda ir nueina už vaizdo įrašo ribų. Tada iš parduotuvės išeina G. L. ir tuo metu iš baltos spalvos automobilio išlipa K. L.. G. L. atsidaro automobilio VW Golf vairuotojo pusės dureles ir matyti kaip prie jo prieina M. B. ir E. J.. E. J. stovinčiam G. L. suduoda vieną kartą į veido sritį. Po smūgio G. L. įsėda į automobilį VW Golf ir bando užsidaryti automobilio vairuotojo pusės priekines dureles, bet kažkuris iš minėtų asmenų tai atlikti jam trukdo. Tuo momentu prie jų prieina ir K. L.. E. J. pusiau įlindęs į automobilį, kuriame sėdi G. L.. Matosi, kad kažkuris iš aukščiau minėtų asmenų bando E. J. atitraukti nuo G. L., bet šis laikosi įsikabinęs į automobilio vairą. G. L. konflikto metu patraukia E. J. ranką ir skubiai išvažiuoja. Visi aukščiau minėti keturi asmenys stovi prie parduotuvės laiptų pakopos (b.l. 65-66).

Liudytojos E. U. parodymais, kad 2019-09-08 apie 15.00 val. ji kartu su G. L. atvažiavo prie parduotuvės "Aibė", esančios Bartninkų k., Vilkaviškio r. sav. Jie atvažiavo automobiliu "VW Golf". G. L. nuėjus į parduotuvę, ji pasilenkė užsirišti batą, jį užsirišusi pakėlė galvą ir pamatė ant automobilio kapoto sėdintį jaunuolį. Kitas jaunuolis ėjo ratu aplink automobilį. Matė, kad prie jų automobilio stovi baltos spalvos automobilis "VW Passat", su kuriuo jie prasilenkė važiuodami į parduotuvę. Tada iš parduotuvės išėjo G. L. ir jaunuolis, sėdėjęs ant kapoto, stojo ir apsikabino G. L. per pečius ir pradėjo klausti ką jis prisišnekėjo šventės metu. G. L. jam atsakė, kad nieko, kad gal šis jį su kažkuo sumaišė ir tada tas jaunuolis sudavė G. L. kumščiu vieną kartą į galvos sritį. Tada G. L. sėdo į automobilį. G. L. bandant užsidaryti automobilio duris, jam smūgį sudavęs jaunuolis duris laikė. Tada G. L. kažkokio kito jaunuoliui, kuris buvo tamsių plaukų, apvalaus veido, paprašė patraukti jam smūgį sudavusį jaunuolį nuo automobilio, kad G. L. galėtų išvažiuoti. Minėtą jaunuolį patraukus, jie išvažiavo. Ar G. L. sėdint automobilyje buvo suduoti smūgiai nematė, nes labai išsigando. Pati įvykio metu nenukentėjo, tik išsigando pamačiusi tai kas vyksta (b.l. 69-70).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota informacija, kad E. U. nuotraukoje pažymėtoje Nr. 1 atpažino asmenį, kuris 2019-09-08 iš parduotuvės "Aibė" išėjusiam G. L. sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį, laikė automobilio dureles, neleisdamas išvažiuoti. Nuotraukoje Nr. 1 atpažintas asmuo yra E. J. (b.l. 72-76).

Liudytojo M. S. parodymais, kad 2019-09-08 apie 15.00 kartu su E. J. buvo prie parduotuvės "Aibė", esančios Bartininkų k., Vilkaviškio r. sav. Jis parduotuvėje nusipirko valgyt ir lauke valgydamas girdėjo kaip E. J. kažką aiškinosi su G. L., kurį pažįsta iš matymo. Dėl ko jie aiškinosi jis nežino, jų nestebėjo, nes tuo metu valgė. Pavalgęs įsėdo į E. J. priklausantį automobilį "VW Passat". Po kurio laiko pas jį į automobilį atėjo E. J., jis neatrodė sužalotas. Kaip buvo sumuštas G. L. ir kas jį sumušė jis nematė (b.l. 78-79).

Liudytojo K. L. parodymais, kad 2019 m. rugsėjo mėn., dienos nepamena, po pietų, laiko nepamena, atvažiavo prie parduotuvės "Aibė", esančios Bartninkų k., Vilkaviškio r. sav. Kartu su juo buvo E. J., M. S., M. B.. Atvažiavo su E. J. automobiliu "VW Passat" nusipirkti maisto. Prie parduotuvės stovėjo keli automobiliai, tačiau kieno nežino. Jie visi išskyrus vairuotoją buvo neblaivūs. Atsimena, kad J. lauke kalbėjosi su iš matymo pažįstamu vyriškiu, kurio vardo ir pavardės nežino. Pamena, kad lyg bandė E. J. nuvesti nuo minėto vyriškio, tuo metu, kai tas vyriškis jau sėdėjo automobilyje. Jis pats nematė, kad E. J. ir dar kuris kitas iš draugų būtų sudavę smūgius tam vyriškiui, nes įvykio metu buvo neblaivus (b.l. 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, t. y. padarė viešosios tvarkos pažeidimą.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriame M. B. už nusikalstamą veiką pagal BK 284 straipsnį, prašoma skirti siūloma skirti 51 MGL dydžio baudą, taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 34 MGL dydžio baudą.

M. B. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 137-138).

Teismas, skirdamas M. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę: teistas (b. l. 115-117), administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b. l. 126), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad M. B. yra teisinga šioje byloje paskirti prokuroro prašomą 51 MGL dydžio baudą.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl M. B. bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 34 MGL baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, t. y. padarė viešosios tvarkos pažeidimą.

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriame E. J. už nusikalstamą veiką pagal BK 284 straipsnį, prašoma skirti siūloma skirti 51 MGL dydžio baudą, taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 34 MGL dydžio baudą.

E. J. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 129-131).

Teismas, skirdamas E. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę: neteistas (b. l. 96-97), administracine tvarka metų bėgyje baustas (b. l. 98), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad E. J. yra teisinga šioje byloje paskirti prokuroro prašomą 51 MGL dydžio baudą.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl E. J. bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 34 MGL baudą.

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 110-11) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Kaltinamajam E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 91-92) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti 51 MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

M. B. pripažinti kalta pagal BK 284 straipsnį ir paskirti 51 MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti E. J. ir M. B., kad jie privalo savanoriškai sumokėti jiem paskirtas baudas į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Jeigu nuteistieji per nustatytą terminą nesumokės teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtos baudos, pasibaigus savanoriškam baudos sumokėjimo terminui, jiem bus pradėtas priverstinio baudos vykdymo procesas, kurį pagal kompetenciją vykdo antstolis.

M. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

E. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.