Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

dalyvaujant P. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje P. M. a.k(duomenys neskelbtini) niekur nedirbančiam, gyv. . (duomenys neskelbtini) m. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str.3d., 130 str.1d., 124¹ str.7 d.,123 str.1d.,123 str.5d.,130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2014m.balandžio 12d. apie 00 val.55 min. J. J..2, Statybininkų g. vairavo automobilį „O. O.“ Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai būdamas neblaivus (1,46 promilės alkoholio), kai asmeniui buvo skirta nuobauda pagal ATPK 129 str., bei neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus nepasirinko saugaus greičio, sankryžoje sukdamas į kairę nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklą bei tvorą. Iš eismo įvykio vietos pažeisdamas KET pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kelio ženklas ir tvora. Transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas, nepateikė transporto priemonės dokumentų.

P. M. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga ( protokolu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos schema, alkotesterio parodymais, pranešimu) kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 127str.3d., 130 str.1d.,124¹ str.7 d., 123 str.1d,123 str.5d.,130² str..teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tačiau ankščiau ne kartą baustas už analoginius pažeidimus, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, jam skiriamas administracinis areštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

P. M. pagal ATPK 127 str.3d. paskirti administracinį areštą 15 parų, konfiskuojant automobilį, pagal 130 str.1d. paskirti administracinį areštą 20 parų, konfiskuojant automobilį, pagal ATPK 124¹ str.7 d. paskirti 20 Lt baudą, pagal ATPK 123 str.1d. paskirti 100 Lt baudą., pagal ATPK 123 str.5d. paskirti 100 Lt baudą, pagal ATPK 130² str. paskirti administracinį areštą 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti administracinį areštą 20 parų, konfiskuojant automobilį „O. O.“ Nr.(duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo P. M. sulaikymo nutarimui įsiteisėjus. Nutarimas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas