Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant nepilnamečiui G. L. ir jo įstatyminiam atstovui,

išnagrinėjęs nepilnamečio G. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis G. L. 2014 m. gegužės 13 d., apie 23.30 val., į (duomenys neskelbtini) pataisos namų- atvirosios kolonijos 3 –iąjį sektorių (laisvės atėmimo vietą) nuo miško pusės, tarp 4 ir 5 apsaugos postų, per apsauginę tvorą panaudojant A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą (toliau-administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis) peršaudamas nuteistiesiems perdavė turėti draudžiamus daiktus, t. y. paketą su mobiliojo ryšio telefonais (toliau-administracinio teisės pažeidimo padarymo daiktai), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Nepilnametis G. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: nepilnamečio G. L. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais; kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad nepilnameti G. L. per apsauginę tvorą peršaudamas perdavė nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus, t. y. paketą su mobiliojo ryšio telefonais.

Nepilnamečio G. L. atsakomybę lengvina tai, kad jį padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo tikslą ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nedaugiau kaip pusė piniginės nuobaudos su administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimu (ATPK 24 str.). Byloje administracinio teisės pažeidimo padarymo daiktų konfiskavimas nesprendžiamas, nes nėra duomenų apie mobiliojo ryšio telefonų paėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Nepilnametį G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. ir, vadovaudamasis ATPK 24 str., skirti 125 (vieno šimto dvidešimties penkių) litų (36 eurų) baudą su A kategorijos pneumatinio nešaunamojo ginklo saugomo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK konfiskavimu (Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas 2014-05-27 Nr. 20-63-IL-2296).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.