Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė iš­nag­ri­nė­jo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K., 2015 m. liepos 10 d., 21.10 val., Plungės r., Virkšų k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotą ir be valstybinės techninės apžiūros automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. pripažino padarytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūno T. L. tarnybinis parnešimas; pranešimas dėl P. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pažyma apie transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonių ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatytąja tvarka neįregistruotą ir be valstybinės techninės apžiūros, pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme dalyvauti nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir joms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014 m. vasario 7 d. baustas už ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje numatytus pažeidimus, duomenų apie paskirtos baudos įvykdymą nėra, todėl ATPK 36 straipsnio prasme nuobauda galiojanti) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą P. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad praeityje ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už sunkius kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir esant neblaiviam, vieną jų galiojo ir pažeidimo padarymo metu, duomenų, kad visas paskirtas nuobaudas įvykdė byloje nėra.

Minėti duomenys neigiamai apibūdina P. K. asmenybę ir rodo, kad jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų.

P. K. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Sulaikytas transporto priemonės registracijos liudijimas paskelbus nutarimą grąžintinas jo savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą P. K. paskirti – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Transporto priemonės Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate, grąžinti savininkui ar teisėtam jo valdytojui paskelbus nutarimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 3 dalis).