Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. M. administracinės teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2015-10-09 apie 14.00 val. Vilkaviškio m. Nepriklausomybės gatvėje, pažeisdama LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. draudimą (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija), LR ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punktą, įgijo sau rūkyti, laikė prie savęs ir gabeno 20 pakelių cigarečių „NL“ be Lietuvos Respublikos prekybinių banderolių, kurių vieno pakelio vertė 2,38 Eur, bendra muitinė vertė yra 47,60 eurų.

Tokiu būdu O. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Traukiama atsakomybėn O. M. kalta byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi, paaiškino, jog 2015-10-09 Vilkaviškio miesto turgavietės aikštelėje, iš jai nepažįstamo asmens, jam pasiūlius įsigyti pigiau, nusipirko sau rūkyti du blokus rusiškų cigarečių „NL“ be banderolių, už kuriuos sumokėjo 20,00 eurų, po to vežėsi sugyventinio vairuotu automobiliu, buvo sustabdyti policijos, prekės paimtos, pripažįstanti žinojusi, kad tokių prekių laikymui ir gabenimui yra nustatyti apribojimai.

Motyvuojamoji dalis

O. M. kaltė byloje be jos pačios rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra visiškai įrodyta 2016-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-52023972-16, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, prekių paėmimo protokolu, jų muitinės vertės nustatymo pažymomis.

O. M. veika byloje pagal LR ATPK 163² str. 1 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jos neteisėtai įgytų ir gabentų akcizu apmokestinamų prekių vertė su privalomais mokėti valstybei mokesčiais (muitinė vertė) dar nesiekė 2 BBND.

Traukiamos atsakomybėn O. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir pareiškė apie nuoširdų gailėjimąsi, savo paaiškinimais padėjo nustatyti prekės neteisėto įgijimo aplinkybes.

O. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo maždaug rūšinės pažeidimo sudėties lygmens, O. M. bylos duomenimis neteista, administracinėmis nuobaudomis taip pat nebausta, darbinga visiškai, nedirba, - registruota Darbo biržoje, turi 2 išlaikytinius nepilnamečius vaikus, pragyvena iš asmeninio ūkio ir socialinėms paramos išmokų, jai paskirtina mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 42 eurų bauda su neteisėtai įgytų ir gabentų prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30² , 163² str. 1 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

O. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – keturiasdešimt dviejų eurų (42 EUR) baudą su prekių – 20 pakelių cigarečių „NL“ be banderolių, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jai įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15052275375, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.