- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-10
- Bylos Nr.
- 2-14251-151/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09737-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- L. G.
- Atsakovas
- I. V.
- Trečiasis asmuo
- notarė V
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. patikslintą ieškinį atsakovei I. V. dėl paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais, tretysis asmuo notarė V. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė patikslintu ieškiniu prašo panaikinti 2014-04-23 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 1001, išduotą mirusiam M. J. paveldėtojui P. J. dėl ½ dalies namo ir ½ ūkio pastato paveldėjimo ir 2014-05-08 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2767, išduotą paveldėtojai I. V. dėl ½ dalies namo ir ½ ūkinio pastato paveldėjimo, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ieškovei.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė nuo 1996 m. gyvena name (duomenys neskelbtini), Kaune, naudojasi šiuo namu ir ūkiniu pastatu, jį prižiūri, moka mokesčius. Iki jai apsigyvenant ginčo name, namas priklausė ieškovės seneliui, po to jos mamai. Turtas niekada nebuvo registruotas jokio kito asmens vardu. Tuo tarpu, ieškovė 2013-08-27 teismo sprendimu nusistatė juridinį faktą, kad M. J. (ieškovės prosenelė) ginčo namą nuosavybės teise valdė iki nacionalizacijos ir šio sprendimo pagrindu įregistravo ginčo turtą savo mirusios močiutės M. J.. Nuo 2014 m. balandžio mėn. ½ dalis ginčo statinių buvo įregistruota mirusio P. J. vardu, registracija atlikta 2014-04-23 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 1001 pagrindu. O 2014-05-16 atsakovė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 2767 pagrindu įregistravo savo vardu paveldėjimo teises kaip P. J. paveldėtoja. Nurodo, kad, kadangi namas ir ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), Kaune, nepriklausė M. J., tad šio turto negalėjo paveldėti nei P. J., nei atsakovė.
Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-07-08 asmeniškai, tačiau atsakovė pasirašyti atsisakė (CPK 123 str. 1 d., 124 str. 2 d.) (b.l. 64). Trečiajam asmeniui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-06-09 notaro kontoros darbuotojai (CPK 123 str. 2 d.) (b.l. 53). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro Kauno filialo rašto ir jo priedų (b.l. 11, 12-14), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 15, 19-22, 32-33), 2013-08-27 Kauno apylinkės teismo sprendimo (b.l. 16-18), 2016-01-10 Kauno apylinkės teismo sprendimo (b.l. 23-31), VĮ Registrų centro Kauno filialo sprendimo (b.l. 34-35), išrašų apie asmenį (b.l. 36-37), darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, pagal pateiktus dokumentus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas – 58,80 Eur žyminio mokesčio.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Panaikinti 2014-04-23 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 1001, išduotą 3-ojo notarų biuro notarės V. V., mirusiam M. J. paveldėtojui P. J. dėl ½ dalies namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paveldėjimo ir 2014-05-08 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2767, išduotą 3-ojo notarų biuro notarės V. V., paveldėtojai I. V. dėl ½ dalies namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paveldėjimo
Priteisti iš atsakovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 58,80 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 80 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.