Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 15.00 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Geležinkelio g. 6, gėrė alų „Tradicinis“ iš 1 l talpos taros, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. A. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas, kuriame ji nurodo, jog su pažeidimu sutinka, viešoje vietoje gėrė alų „Tradicinis“ (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos įvykio registro išrašas (b. l. 3); policijos pareigūno A. A. 2016 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 15.00 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Geležinkelio g. 6 VPK OVS stebėtojai užfiksavo, kaip moteris geria alų. Atvykus nurodyti adresu ant suoliuko pastebėta minėta moteris, kuri su savimi turėjo butelį alaus „Tradicinis“, 1 l talpos. Pagal stebėtojų tarnybinį pranešimą moteris buvo pristatyta į Vilniaus miesto 3 PK, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3a); UAB „Faktumas“ operatoriaus D. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 15.05 val. Geležinkelio g. 6, kamera Nr. 44 užfiksavo moterį, sėdinčią ant suoliuko ir geriančią alų. Moters požymiai: rožiniai marškinėliai trumpomis rankovėmis, džinsinės kelnės. Patrulis AP32 moterį sulaikė ir nuvežė į 3 PK (b. l. 4-5); alkotesterio kvito rodmenys, iš kurių matyti, jog 2016 m. rugpjūčio 22 d., 15.28 val. A. K. nustatytas 0,75 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 8). Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, jog A. K. daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, paskutinius kartus: 2016 m. vasario 18 d. nutarimu A. K. nubausta pagal 178 straipsnio 3 dalį už alkoholinio gėrimo gėrimą viešoje vietoje, paskirta 60 Eur dydžio bauda; 2016 m. kovo 3 d. nutarimu nubausta pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už alkoholinio gėrimo gėrimą viešoje vietoje, paskirta 50 Eur dydžio bauda (b. l. 9-10). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. K., būdama daugiau nei du kartus per vienerius metus bausta už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymą, vartojo alkoholį viešoje vietoje, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas A. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėją apibūdinančius duomenis –gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, A. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai keturiasdešimt trijų eurų (43 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060755531 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.