- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-07
- Bylos Nr.
- e2-545-477/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00029-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- R. B., T. B.
- Trečiasis asmuo
- Zarasų rajono socialinių paslaugų centro
- Advokatai
- Valdas Levinas, Juozas Bučinskas
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Trimailovai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams R. B. ir T. B., trečiajam asmeniui Zarasų rajono socialinių paslaugų centrui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinys atsakovams R. B. ir T. B., trečiajam asmeniui Zarasų rajono socialinių paslaugų centrui, kuriuo prašoma neterminuotai apriboti R. B. ir T. B., tėvų valdžią nepilnamečio vaikų M., V. ir K. B., atžvilgiu; priteisti iš R. B. ir T. B., išlaikymą nepilnamečiams vaikams M., V. ir K. B., iš kiekvieno po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. M., V. ir K. B. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti Zarasų rajono socialinių paslaugų centre.
Atsiliepimas
Atsakovės R. B. atstovas advokatas Juozas Bučinskas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo klausimą prašė spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į vaikų interesus.
Atsakovo T. B. atstovas advokato padėjėjas Valdas Levinas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Nesutinka dėl per griežtų priemonių taikymo tėvo valdžios ribojimui ir prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, tai pat prašo tėvo valdžią riboti terminuotai ir priteisti vaikams po 100 Eur išlaikymą kiekvienam, atsižvelgiant į jo pastangas ir galimybes.
Trečiasis asmuo Zarasų rajono socialinių paslaugų centras pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu, ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Atstovo nuomone, T. B. daugiau nei per metus laiko, nesiėmė jokių veiksmų ir priemonių, pakeisti savo elgesį, gydytis priklausomybę alkoholiui, teikti išlaikymą vaikams. T. B. netikslinga terminuotai riboti tėvo valdžią, jam turi būti neterminuotai apribota tėvo valdžia jo vaikų M., V. ir K. B. atžvilgiu.
Šalies argumentai
T. B. teismo posėdžio metu, su ieškiniu sutiko iš dalies. Atsakovas su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir išdėstytais faktais sutiko, tačiau nurodė, kad žada imtis priemonių savo elgesiui ir įpročiams pakeisti, todėl prašė terminuotai riboti jam tėvo valdžią.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas palaikė atsiliepimą, prašė ieškinį tenkinti iš dalies ir terminuotai riboti T. B. tėvo valdžia ir tokiu būdu suteikti jam galimybę pakeisti savo elgesį ir įpročius.
Atsakovė R. B., teismo posėdyje su ieškiniu iš esmės sutiko.
Atsiliepimas
R. B. atstovas, teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą, ieškinį prašė spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į nepilnamečių M., V. ir K. B. interesus.
Trečio asmens atstovė, teismo posėdžio metu palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais, sutiko kad atsakovams turi būti neterminuotai apribotą tėvų valdžia jų vaikų M., V. ir K. B. atžvilgiu. Atsakovai yra nusišalinę nuo savo kaip tėvų pareigų vykdymo. Per daugiau nei metus laiko, atsakovai nesiėmė jokių reikšmingų veiksmų, kuriais būtų pakeitę savo elgesį ir žalingus įpročius.
Liudytoja A. K. teismo posėdyje nurodė, kad ji yra būdinti globėja. Pas ją šiuo metu yra atsakovų vaikai. Vaikai buvo apleisti, vėluoja jų raida. Šiuo metu yra matomas tam tikras progresas vaikų vystymosi raidoje.
R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečių M. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovų R. ir T. B. šeima 2011-03-21 buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, girtavimo, negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais. 2020 m. birželio 5 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaikus V., M. ir K. B. (nepriežiūra dėl girtavimo). 2020 m. vasario 21 d. vaikams nustatytas galimas smurtas prieš vaikus (nepriežiūra dėl girtavimo). Vaikams nustatytas apsaugos poreikis ir laikinoji priežiūra Antazavės socialinių paslaugų centre „Kartų namai“. 2020 m. vasario 17 d. vaikams K., M. ir V. nustatytas galimas smurtas prieš vaikus (nepriežiūra dėl girtavimo). 2019 m. lapkričio 23 d. nustatytas galimas smurtas (nepriežiūra dėl girtavimo) prieš vaikus M., K. ir V. B.. 2019 m. lapkričio 14 d. vaikams K., M. ir V. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, vaikams nustatytas I grėsmės lygis. 2019 m. liepos 22 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai prieš vaiką M. B.. 2019 m. liepos 21 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai prieš vaikus V. ir K. B.. 2018 m. gegužės 14 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką M. B. ir V. B.. 2017 m. kovo 1 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką M. B.. Nuo 2018-07-10 šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Atsakovas T. B. 2020-06-26 Utenos apylinkės teismo sprendimu (įsiteisėjo 2020-07-28) pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 3 d. (smurto prieš mažamečius vaikus), jam paskirta 46 MGL (2300 Eur) bauda. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, atsakovė R. B. iš ankstesnių santykių turi dar du biologinius vaikus: A. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurių pati neaugina. 2015 m. rugsėjo 22 d. R. B. (B.) neterminuotai apribota motinos valdžia dukters A. B. atžvilgiu.
Ieškovei 2018 m. lapkričio 22 d. įvertinus vaikų ir šeimos situaciją ir atlikus socialinės rizikos veiksnių vertinimą, šeimai buvo nustatytas antras rizikos lygis dėl tėvų girtavimo ir vaikų nepriežiūros.2018 m. gruodžio 14 d. buvo sudarytas pagalbos planas iš kurio matyti, jog R. B. ir T. B. šeima į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašą buvo įtraukta dėl socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai rūpintis mažamečiais vaikais ir girtavimo. Šeimoje fiksuota abiejų sutuoktinių alkoholio vartojimo atvejai. R. buvo koduota nuo priklausomybės, tačiau įvyko atkritis. Šeimos nariams trūksta kasdienių socialinių įgūdžių, šeimą nuolat reikia konsultuoti, patarti įvairiais klausimais, ypač dėl vaikų priežiūros ir jų tinkamo sveikatos užtikrinimo. Atvejo vadybos metu nustatyta, jog šeimoje augti vaikams sudaroma nesaugi aplinka, todėl nutarta šeimai teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Abiem sutuoktiniams rekomenduota kreiptis pas psichiatrą (dėl medikamentinio gydymosi nuo alkoholio). Taip pat R. ir T. skirtas įpareigojimas lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių mokymus. 2019 m. liepos 24 d. pagalbos plano peržiūros metu pastebėta jog tėvai ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, neskiria dėmesio vaikų ir namų aplinkos higienai, vaikų lavinimui namuose. T. B. neturi motyvacijos dirbti, savarankiškai neieško darbo. 2019 m. liepos 23 d. T. ir R. B. vaikams: M. B. ir V. B. ir K. B. nustatytas pirmas grėsmės lygis. 2019 m. lapkričio 29 d., atlikus šeimos poreikių pagalbai pervertinimą, nustatyta, jog šeimoje ir toliau dažnai girtaujama, todėl mažiau dėmesio yra skiriama vaikų priežiūrai, ugdymui ir auklėjimui. R. buvo gydoma nuo priklausomybės du kartus klinikoje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gydymas yra neveiksmingas. Jos sutuoktinis T. B. 14 dienų gydėsi (duomenys neskelbtini), tačiau šeimoje vėl atsinaujino girtavimo problema, abu sugyventiniai nenori gydytis ilgalaikėje reabilitacijoje. M. ir V. yra vežiojamos į darželį „(duomenys neskelbtini)“ tris kartus per savaitę. V. dažnai serga, todėl lieka namuose. Namuose taip pat trūksta higienos ir tvarkos. Vaikams nėra užtikrinamas tinkamas poilsis ir režimas, nes tėvai girtauja naktimis vieni arba su kaimynais, dažnai jų namuose kyla konfliktai. Vaikai trumpam būna paliekami vieni namuose, miegoti guldomi atskirame kambaryje. Kambario durys paprastai būna užkabintos kabliuku. Visų trijų šeimos vaikų raida atsilieka. Šeima savo gyvenamojoje vietoje negali užtikrinti vaikams saugios aplinkos ir tinkamai tenkinti vaikų poreikių, todėl buvo nutarta šeimą apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai posėdžio metu buvo įspėti, kad jeigu dar kartą bus fiksuotas tėvų girtumas, tuomet bus vertinamas 2 grėsmės lygis ir bus kreipiamasi į teismą dėl laikinosios globos nustatymo vaikams. 2020 m. vasario 18 d., atlikus šeimos poreikių pagalbai pervertinimą nustatyta, jog šeimos nariai iš dalies vykdė pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, tačiau nesprendė pagrindinės problemos – girtavimo. Vasario mėnesį užregistruoti 4 sutuoktinių girtavimo atvejai, gyvenant (duomenys neskelbtini) (Šeima alkoholį vartodavo po 22 val.). R. B. ir jos sutuoktiniui T. B. – 2020 m. vasario 5d., vasario 10 d., vasario 11 d. ir vasario 17 d. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Šeima buvo įpareigota lankyti AA grupės užsiėmimus. Sutuoktiniams labai trūksta tėvystės ir socialinių įgūdžių. Tėvams trūksta tėvystės įgūdžių, nes negeba užtikrinti savo pačių bei vaikų ir jų aplinkos higienos (kambaryje nemalonus kvapas, nuolatinė nešvara). Sutuoktiniams buvo ugdomi kasdieniniai socialiniai įgūdžiai: tvarkymosi, asmens bei aplinkos higienos, nuolat buvo raginami vėdinti kambarius, dažniau su vaikais eiti pasivaikščioti į kiemą. Šeima nėra motyvuota keisti situaciją, į visus socialinės darbuotojos raginimus reaguodavo pasyviai. Vaikų tėvas nėra motyvuotas įsidarbinti, todėl pagrindinės šeimos pajamos išlieka tos pačios: socialinė pašalpa bei išmokos už vaikus. Šioje šeimoje problemos ilgalaikės ir besikartojančios, vaikų fiziniu ir emociniu saugumu yra nepakankamai rūpinamasi. Kuomet tėvai girtauja, vaikai tampa traumuojančių įvykių liudininkais, jiems yra nesaugu, nes tėvai tarpusavyje konfliktuoja, barasi vaikų akivaizdoje. Dėl tėvų girtavimo dažnai teko kviesti vaikų močiutę, kad vaikams būti užtikrinta saugi aplinka ir kad jais būtų tinkamai pasirūpinta. Šeima negeba savarankiškai funkcionuoti: nuolat kyla problemų dėl tėvų turimos priklausomybės nuo alkoholio, tėvai nesprendžia problemų, todėl kyla reali grėsmė vaikų sveikatai ir gyvybei. Dėl gilėjančios krizinės situacijos šeimoje buvos nuspręsta R. B. ir T. B. šeimą apgyvendinti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), šeimos nariams taikant laikinąją priežiūrą iki 12 mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
Pagalbos plano peržiūra vyko 2020 m. kovo 4 d., 2020 m. balandžio 10 d., 2020 m. birželio 2 d., 2020 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. gruodžio 10 d. kurių metu nustatyta, jog abu tėvai nelankė priklausomybių ligų konsultanto konsultacijų, neįvykdyta plane numatyta priemonė, kuria R. buvo įpareigota kreiptis į Zarasų psichikos sveikatos centrą psichiatro konsultacijai dėl rizikingo alkoholio vartojimo ir galimo gydymosi būdo (medikamentinio) paskyrimo, moteris nelankė priklausomybių ligų specialisto konsultacijų. Tėvai ir toliau per mažai laiko skyrė (-ia) vaikų ugdymui. 2020 m. birželio 26 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamuoju įsakymu T. B. buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje. 2020 m. gruodžio 23 d. Tarnyba gavo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 8VTP- 1154, t. y. gautas pranešimas per Fleet Complete programėlę apie tai, jog (duomenys neskelbtini) mažamečiai vaikai: M. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim., (duomenys neskelbtini), randasi namuose su neblaiviais tėvais. Motinai R. B. nustatytas 2,31 promilės girtumo laipsnis, tėvui T. B. – 1,04 prom.
Ieškovė gavusi pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, vadovaudamasi Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803 (toliau – Aprašas) 2020 m. gruodžio 24 d. užpildė Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 1 priedą, t. y. informaciją apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 8IGP-1959, 8IGP-1960 ir 8IGP-1961. Nuvykus pas R. ir T. B. paaiškėjo, jog vaikams nustatytas apsaugos poreikis ir laikinoji priežiūra (duomenys neskelbtini). Vaikų įstatyminiai atstovai turi priklausomybę alkoholio vartojimui. Girtavimo atvejai kartojasi, vaikams nėra užtikrinama saugi aplinka ir tinkama priežiūra. Vaikų motina R. B. pripažino, jog vartojo alkoholį. Vaikų tėvas nebuvo linkęs gilintis į esamą situacija, pasak jo, žmona jo neklauso, dažnai vartoja alkoholį, pripažino, kad ir pats vartojo alkoholį. Vertinant vaikų situaciją buvo nustatytas vaikų apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų atstovo pagal įstatymą. 2020 m. gruodžio 29 d. nepilnamečiai vaikai M. B., V. B. ir K. B. laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje (duomenys neskelbtini) budinčios globėjos A. K. gyvenamojoje vietoje, sudaryti vaiko laikino apgyvendinimo aktai Nr. 8VLA-436, 8VLA-437 ir 8VLA-438. 2020 m. gruodžio 29 d. vakare budinti globotoja A. K. Tarnybai pranešė, kad ant vaikų kūnelių pastebėjo galimo smurto (mušimo) ir galimos netinkamos priežiūros požymių – mėlynių (M., V.) bei neaiškios kilmės išbėrimo (K.) žymes. M. B. pasisakė, kad ją mušė tėtis (filmuotas įrašas telefone, persiųsta Messenger). Tuo pagrindu, 2020 m. gruodžio 30 d. registruotas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 8VTP-1175. 2021 m. sausio 4 d. Tarnyba, vadovaudamasi Aprašu, atliko nepilnamečių M. B. ir V. B. ir K. B. situacijos vertinimą ir užpildė Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 2 priedą – Vaiko situacijos vertinimo anketas, registruotas Nr. 8VSV-8, Nr. 8VSV-9 ir Nr. 8VSV-10.
Vaiko situacijos vertinimo metu, 2020 m. gruodžio 29 d., buvo bendrauta su šeimos socialine darbuotoja, kuri teigė, kad darbą su R. ir T. B. apsunkina tai, kad abu sutuoktiniai yra konfliktiški. Kartais savo nepasitenkinimą jie išreiškia pykčiu ir keiksmažodžiais. Slapukauja, nepasako laiku tiesos. R. ir T. B. nelabai geba suprati savo problemų. Jiems atrodo, kad toks gyvenimo būdas yra normalus. Šeimai trūksta socialinių įgūdžių tiek buityje, tiek auklėjant vaikus. Be nuolatinės pagalbos (priežiūros) jie gyventi ir auklėti vaikų nesugeba.
(duomenys neskelbtini) 2020-12-31 pateikė raštą „Darbo su R. ir T. B. šeima informacijos pateikimas“ Nr. S-172. Rašte nurodyta, jog šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti keli šeimos girtavimo atvejai. R. ir T. B. trūksta socialinių įgūdžių auklėjant vaikus. 2020 m. gegužės 31 d. buvo fiksuotas smurto atvejis artimoje aplinkoje. T. B. padarė nusikaltimą savo dukrų atžvilgiu, buvo nuteistas.
2021 m. sausio 4 d. Atvejo vadybos posėdžio metu R. B. ir T. B. informavo, kad planuoja gydytis nuo alkoholizmo (t. y. 2021-01-05 abu sutuoktiniai išvyksta 14 dienų stacionariam gydymuisi į Panevėžio priklausomybių ligų centrą). Po gydymosi stacionare, tiek R., tiek T., planuoja individualiai pasirinkti įstaigą (iš pateikto galimų ilgalaikės reabilitacijos nuo alkoholizmo įstaigų sąrašo) ir tęsti gydymą ilgalaikėje reabilitacijoje. Tėvams rekomenduota pakartotinai užsiregistruoti ir išklausyti pozityvios tėvystės mokymus. Posėdžio metu buvo aptartas vaiko atstovų pagal įstatymą (tėvų) susitikimų su vaikais aplinkybės (susitikimo vieta, susitikimų trukmė, preliminarios laiko ribos). Nutarta, jog tėvų susitikimai su vaikais bus organizuojami (duomenys neskelbtini), dalyvaujant šeimos socialinei darbuotojai; numatoma susitikimų trukmė apie 2 val.; taip pat nutarta, kad tėvai su vaikais bendraus palaikydami ryšį telefonu (t. y. skambins budinčiai globotojai nuo 19-20 val.). Gydytis nuo alkoholizmo nepilnamečių vaikų tėvai apsisprendė tik tada, kai buvo priimti radikalūs sprendimai, t. y. vaikai buvo paimti iš šeimos. Tėvų alkoholio vartojimo problema atsinaujina, nes elgesio pasikeitimai dažniausia būna trumpalaikiai ir tik institucijų reikalavimu, be jų pačių vidinio poreikio. R. ir T. B. vaikams nuo 2020 m. vasario 20 d. taikyta laikinoji priežiūra socialines paslaugas teikiančioje įstaigoje nutraukta, nes vaikų laikinosios priežiūros metu visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo panaudotos, bet jos buvo neveiksmingos.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismas 2021 m. sausio 19 d. civilinėje byloje Nr. eS2-517-477/2021 priėmė nutartį, kuria leista paimti nepilnamečius V., M. ir K. B. iš jų tėvų R. ir T. B..
2021m. sausio 26 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. I2(6.71 E)-13, 14, 15 M., V. ir K. B. nuo 2021 m. sausio 21 d. nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini), budinčios globotojos A. K. šeimoje.
Nustačius M. B., V. B. ir K. B. laikinąją globą, vadovaujantis teisės aktais buvo inicijuotas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos (toliau – Mobilioji komanda) darbas su atsakovais R. ir T. B.. Atsakovai sutiko priimti Mobiliosios komandos pagalbą šeimai.
2021m. vasario 5 d. Mobilioji komanda pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo Nr. 8TSD-1924, kuriose nurodė, jog susitikimo su vaikais M., V. ir K. metu, laikinoji globėja MK specialistams papasakojo kokią vaikai padarė pažangą, gyvendami skyriumi nuo tėvų. Vaikai tapo judrūs, ėmė bėgioti, domėtis aplinka, kažkiek įsiklauso į prašymus ir pastabas. Moteris pasakojo apie bendravimą su vaikais ir kuriamą santykį. Pasak moters, ji stengiasi struktūruoti jų dienos veiklas, užsiėmimus ir išlaikyti jų nuoseklumą ir pastovumą. Pirmi pozityvūs rezultatai vaikų savijautoje ir elgesyje A. K. teikia vilties. Tačiau, pasak globotojos, ją ir toliau neramina vaikų supimasis, lingavimas lovytėse: V. sėdėdama lovoje linguoja pirmyn-atgal, K., gulėdamas lovoje ar ant sofos, supasi nuo vieno šono ant kito, rankas užsidėjęs už galvos (globotoja tai užfiksavusi vaizdo medžiagoje). Globotojos teigimu, šiuo metu vaikai supasi nebent tuomet, kai niekas nemato. MK specialisčių manymu, tai vyksta dėl vaikų padidinto jautrumo, nerimo, įtampos bei dėmesio stokos iš artimųjų.
MK specialisčių susitikimo su vaikais metu, specialistai pastebėjo, kad vaikams užduodamą klausimą reikia pakartoti kelis kartus. Šiek tiek apsipratę, vaikai ėmė šypsotis, glaustytis, parodė savo žaislus ir lovytes. Mergaitėms žaidžiant su spalvotomis kaladėlėmis, paprašius parodyti tam tikros spalvos kaladėlę, pastebėta, kad jos neskiria spalvų. MK specialistų pastebėjimu yra matomas vaikų apleistumas ir nepriežiūra šeimoje. Iš gautų dokumentų yra žinoma, kad vaikų tėvų socialiniai ir tėvystės įgūdžiai, žinios ir įgūdžiai apie vaikų raidą ir brandą yra labai riboti, todėl jie turi sunkumų dėl auklėjimo, priežiūros ir rūpinimosi vaikais. Gyvenant su tėvais nebuvo rūpintasi vaikų elementaria higiena, psichologiniais bei specialiaisiais vaikų poreikiais, stebimas jų emocinis apleistumas ir nesaugus dezorganizuotas prieraišumas. Stebimas nesirūpinimas vaikų sveikatos bei lavinimo problemomis, daroma didelė žala vaikų psichinei sveikatai bei raidai, grėsmė vaikų vystymuisi ir funkcionavimui. Tėvų alkoholio vartojimo problema šeimoje yra tik dalis sunkumų, kitas svarbus faktorius, kad tėvų – riboti tėvystės gebėjimai. MK specialistų bendravimas su vaikais telefonu, vaizdo skambučiu buvo apsunkintas dėl jų mažo amžiaus, prastų kalbinių gebėjimų bei turimų vystymosi sutrikimų.
Mobilioji komanda, atlikusi šeimos krizės ir intensyvios mobiliosios komandos pagalbos šeimai poreikio vertinimą, teikdama intensyvią MK pagalbą šeimai, identifikavo šias problemas: trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, problemos šeimoje yra ilgalaikės, stebima tėvų ilgalaikė alkoholio vartojimo problema, nesuvokimas problemos svarbos. Tai yra pasikartojančios situacijos ir nedaromos išvados.
Mobiliosios komandos specialistų vertinimu, atsakovai R. ir T. B. negeba tinkamai atliepti vaikų emocinių poreikių ir užtikrinti savo vaikams psichologiškai saugios aplinkos. Tėvai dalinai pripažįsta alkoholio problemą, buvo išvykę gydytis į RPLC Panevėžio filialą, tačiau neišbuvo jame viso laiko, grįžo anksčiau. Tėvai teigia, kad vyks ilgalaikiam gydymuisi, tačiau savo išvykimą vis atideda. Vaikai gyvena aplinkoje, kurioje vartojamas alkoholis, neužtikrintas emocinis ir fizinis saugumas, galimai naudojamas fizinis smurtas jų atžvilgiu).
Nepilnamečiams M. B., V. B. ir K. B. nustačius laikinąją globą, atsakovų šeimai buvo toliau taikoma atvejo vadyba ir teiktos socialinės paslaugos
Socialinės paslaugos šeimai skiriamos ir teikiamos siekiant užtikrinti galimybę tėvams stiprinti savo gebėjimus tinkamai įgyvendinti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Visais atvejais pagalbos šeimai teikimo rezultatas yra betarpiškai susijęs su tėvų pozicija dėl vaikų, jų interesų ir pan., taip pat tėvų įsitraukimo į bendrų sprendimų, kurie leistų pasiekti visapusišką vaikų gerovę, paieškas. Sėkmingas socialinis darbas su šeima įmanomas tik tuomet, kai tėvai aktyviai bendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, drauge ieško geriausių problemos sprendimo būdų, priima siūlomą pagalbą.
Nuo 2021 m. sausio 19 d. nutarties, kuria buvo išduotas teismo leidimas paimti nepilnamečius V., M. ir K. B. iš jų tėvų R. ir T. B., buvo surengti trys atvejo vadybos posėdžiai: 2021-02-08, 2021-05-18, 2021-10-22. Atsakovams atvejo vadybos taikymo metu buvo sudarytas konkretus pagalbos planas .
2021 m. gegužės 18 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo įvertinta posėdyje dalyvavusių atsakovų ir su atsakovais dirbančių specialistų pateikta informacija apie situaciją šeimoje, vaiko tėvų prisiimtų įsipareigojimų vykdymą, jų motyvaciją ir galimybes spręsti iškilusius sunkumus. Pagalbos plano peržiūros metu nustatyta, jog trumpalaikis 14 d. stacionarinis gydymas (Panevėžio priklausomybių centre) nebuvo veiksmingas, sutuoktiniai nebaigė gydymo, iš centro pasišalino savo noru. Be to, R. B. 2021 m. balandžio 21 d. savo noru (po 2,5 mėn.) nutraukė gydymą ilgalaikėje psichologinės-socialinės reabilitacijos „Nugalėtojų akademija“ centre ir nebaigė reabilitacijos programos, kurios tikslas padėti asmenims įveikti priklausomybę bei pakeisti savo gyvenimo būdą (programos trukmė 12-14 mėn.). T. B. gydymą ilgalaikėje reabilitacijoje „(duomenys neskelbtini)“ nutraukė po savaitės. Posėdžio metu buvo nuspręsta, jog pagalbos plane išlieka pagrindinė pagalbos plane numatyta priemonė – sutuoktiniams gydytis ilgalaikėje reabilitacijoje nuo alkoholizmo (tęsti pradėtą reabilitacinį gydymą). Rekomenduojama R. B. psichologinė pagalba, siekiant emocinės paramos išvengti atkryčio pavojaus, taip pat dėl emocinio pastiprinimo ir apsisprendimo dėl gydymosi tęstinumo reabilitacijos centre.
2021 m. spalio 22 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo aptarti ir fiksuoti reikšmingi įvykiai nuo paskutinio atvejo nagrinėjimo posėdžio bei pokyčiai, įgyvendinat pagalbos planą, tėvų alkoholio vartojimo ir bendravimo su vaikais problemos.
Peržiūrint pagalbos šeimai planą nustatyta, kad R. B. pakartotinai 2021 m. liepos 5 d. atvyko į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinę –psichologinę reabilitaciją priklausomiems asmenims, tačiau savo noru nutraukė gydymosi programą ir 2021 m. liepos 22 d. paliko psichosocialinės reabilitacijos bendruomenę. T. B. išvyko iš bendruomenės atvykimo dieną t. y. 2021 m. liepos 5 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. liepos 23 d. rašte Nr. S-35 nurodyta, jog R. B. ir T. B. priklausomybės ligos alkoholiui pripažinimas bei priėmimas menkas, abu neturi motyvacijos ir noro gydytis bei kažką keisti savo gyvenimuose. Sutuoktiniai slėpė faktą, kad nutraukė gydymą reabilitacijos centre, grįžę iš centro periodiškai vartojo alkoholį. Vien nuo 2021 m. gegužės 18 d. vykusio Atvejo vadybos posėdžio iki 2021 spalio 22 d. buvo užfiksuoti 9 girtavimo atvejai (2021-06-17, 2021-06-30, 2021-07-23, 2021-08-23, 2021-09-03, 2021-09-04, 2021-09-06, 2021-09-20, 2021-10-21). Tėvai nuo pat laikinosios globos nustatymo yra nusišalinę nuo savo kaip tėvų pareigų, nekuria tarpusavio ryšio, neteikia vaikams išlaikymo bet kokia forma. R. B. ir T. B. stokoja tėvystės įgūdžių (žinių apie vaiko raidą) ir socialinių įgūdžių. Nors R. dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, tačiau „praktinio“ gebėjimo pasirūpinti vaikais neturi nei vienas iš tėvų. Taikant vaikų laikinąją priežiūrą 2-juose socialines priežiūros paslaugas teikiančiose įstaigose (tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini)), tėvams nedavė teigiamų rezultatų, neįvyko laukiamų pokyčių. Šeimoje nuolat pasikartodavo vaikų nepriežiūra, t. y. tėvai negebėjo savarankiškai patenkinti vaikų būtinųjų fizinių, emocinių, ir socialinių poreikių. Nuolat buvo stebimas tėvų socialinių įgūdžių trūkumas – tai asmens higienos užtikrinimo; pajamų paskirstymo ir išlaidų planavimo, dienos režimo planavimo ir jo laikymosi, tėvams labai trūksta tvarkymosi įgūdžių. Gyvenant šeimai abiejuose socialinių paslaugų centruose buvo ugdomi tėvų socialiniai ir tėvystės įgūdžiai. Tėvams per pagalbos laikotarpį nepavyko (su specialistų pagalba) daugiau dėmesio skirti į fizinius, emocinius, vaiko poreikius. Tėvams įgūdžių nepavyko išugdyti, vis vien pasikartodavo tie patys vaiko teisių pažeidimai – tėvų girtavimas, vaikų nepriežiūra (dėl nesirūpinimo vaikų sveikata, šeimoje yra didelis emocinis ir socialinis vaikų apleistumas (su vaikais nebendraujama, jiems neskiriamas dėmesys, dažnai vaikai buvo paliekami lovelėse, užrakinami kambaryje vieni, tėvai neskirdavo dėmesio vaikų lavinimui). Tėvai savarankiškai negebėjo vaikams užtikrinti vaikų sveikatos priežiūros (tik gyvenant laikiną vaikų priežiūrą teikiančiose socialines paslaugas teikiančiose įstaigose, su specialistų pagalba, vaikams buvo užtikrintas vaikų ištyrimas Vaikų raidos centre, atsižvelgiant į gydytojų rekomendacijas, užtikrintas rekomendacijų tęstinumas: ankstyvoji vaikų reabilitacija, psichiatro, neurologo konsultacijos ir kt.). Tėvai netaiko kasdieniniame gyvenime mokymuose gautų žinių, negeba panaudoti praktinių metu gautų patarimų/rekomendacijų. Tačiau atvirkščiai daro tas pačias klaidas, įgūdžiai nepagerėja.
2021 m. lapkričio 15 d. buvo atlikta M., V. ir K. B. globos (rūpybos) peržiūra Nr. 8GPA-431, 8GPA-432, 8GPA-433, kurių metu buvo vertinta situacija šeimoje, šeimos pokyčiai. Peržiūrų metu buvo nustatyta, kad nuo 2021 m. gegužės 18 d. buvo fiksuojami periodiški R. B. ir T. B. girtavimai (2021-06-17, 2021-06-30, 2021-07-23, 2021-08-23, 2021-09-03, 2021-09-04, 2021-09-06, 2021-09-20, 2021-10-21). Vaikų tėvai nuo pat laikinosios globos nustatymo yra nusišalinę nuo savo, kaip tėvų pareigų, nekuria su vaikais tarpusavio emocinio ryšio, neteikia vaikams išlaikymo bet kokia forma. Pasak laikinosios globėjos, vaikų motina su vaikais per visą laikinosios globos laikotarpį, t. y. nuo 2021 m. sausio mėn. buvo susitikusi tik du kartus, o tėvas – vieną kartą. Peržiūrų metu buvo nustatyta, jog priežastys, dėl kurių vaikams buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), neišnyko ir laikinosios globos tikslas – grąžinti vaikus į šeimą – nei iš tėvo, nei iš motinos pusės nebuvo pasiektas.
V. B. (duomenys neskelbtini) sukako 4 metukai. 2021 m. spalio 21 d. globojamo vaiko aplankymo metu (Nr. 8GVA-397) ieškovės specialistai bendravo su nepilnamete V. B.. V. globėjos vyrą, vadina tėčiu, o globėją vadina vardu – A.. Specialistai neuždavė konkrečių klausimų apie ryšius su tėvais. Šis klausimas nebuvo užduotas, nes V. dėl raidos sutrikimo (vaikui nustatyti specialieji poreikiai) negali išreikšti savo nuomonės. Apsilankymo metu vaikas buvo linksmas. Pastebėta, kad vaikas šiuose namuose jaučiasi saugus ir mylimas. M. B. šiuo metu yra 5 metai. 2021 m. spalio 21 d. globojamo vaiko aplankymo metu (Nr. 8GVA-398) ieškovės specialistai bendravo su nepilnamete M. B.. Mergaitė sunkiai ir neaiškiai kalba, pavieniais žodžiais. Anot globėjos, M. jaučiasi saugi. Ja rūpinasi ne tik globėja, bet ir jos sutuoktinis bei biologiniai vaikai. Mergaitė daugiau „prisirišusi“ prie globėjos vyro, kuris su mergaite labiau užsiima. M. tikslingai neklausta apie santykius su tėvais, nes mergaitė dar gerai nekalba, dėl raidos sutrikimo (vaikui nustatyti dideli specialieji poreikiai) ji negali išreikšti savo nuomonės. K. B. (duomenys neskelbtini) sukako 3 metukai. Vaiko nuomonė nebuvo išklausyta dėl jo mažo amžiaus.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Atsakovams R. B. ir T. B. pareikštas ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tuo pagrindu, kad atsakovai yra nusišalinę nuo tėvų pareigų vykdymo nepilnamečių vaikų M., V. ir K. B. atžvilgiu.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Taigi, tėvai turi ne tik prigimtinę, bet ir konstitucinę pareigą rūpintis savo vaikais ir juos išlaikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, – reiškia, kad nevykdo savo prigimtinės ir konstitucinės pareigos, o tai jau yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas.
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką savo vaikams amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tėvų valdžia ribojama nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais.
Atsakovai vengia rūpintis savo nepilnamečiais vaikais dėl abejingumo savo pareigoms vaikų atžvilgiu, nėra pagrindo konstatuoti, kad yra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, o dėl visiško nesirūpinimo savo vaikais, visiško nusišalinimo nuo tėvų pareigų vykdymo, nustatytina atsakovų kaltė. Teismas nenustatė objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovai negalėtų gyventi kartu su savo vaikais, jų auklėti bei jais rūpintis, todėl atsakovai yra kalti dėl tėvų valdžios neįgyvendinimo savo vaikų atžvilgiu. Konstatavus, kad atsakovai dėl savo kaltės vengia atlikti savo pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus, yra pagrindas atsakovams taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą jų vaikų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).
Pažymėtina, jog apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste bei nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).
Teismas atmeta T. B. atstovo argumentus tėvo valdžią riboti terminuotai, nes T. B. nuteistas už tyčinį sunkų smurtinį nusikaltimą prieš mažamečius vaikus. Šios aplinkybės patvirtina ieškinyje išdėstytas aplinkybes apie atsakovo T. B. asocialų ir visuomenėje nepriimtiną gyvenimo būdą, kurį teismas vertina kaip ypatingai žalingą jo nepilnamečiams vaikams. T. B. nekeičia savo elgesio, nerodo pastangų keisti gyvenimo būdą, girtauja, nerodo iniciatyvos rūpintis vaikais.
Pagal ieškinyje pateiktų faktinių aplinkybių visumą, nekyla abejonių, kad ir iki, ir nuo laikinosios globos nepilnamečiams M. B., V. B. ir K. B. nustatymo, atsakovai R. B. ir T. B. nevykdo savo įstatyminės pareigos tinkamai rūpintis savo vaikais, nesirūpina kasdieniais vaikų poreikiais, ugdymu, sveikata, auklėjimu, neteikia jiems išlaikymo, tėvai negeba atliepti ir suprasti vaikų fizinių, emocinių poreikių. Taip pat jiems stinga žinių, įgūdžių, kurie galėtų padėti suprasti ir atliepti vaikų poreikius. Atsakovai nesuvokia jų šeimoje kylančių problemų svarbos ir nesugeba jų spręsti. Atsakovai nors iš dalies ir priima jiems siūlomą pagalbą, bet nei savo elgesio, nei gyvenimo būdo, nei požiūrio į vaikus ir jų poreikius nekeičia, taip pat neteikia vaikams materialinio išlaikymo. Atsakovai savo neveikimu bei abejingumu daro žalą vaikų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai, taip pat naudoja smurtą, kuris pasireiškia kaip nepriežiūra, vaikų atžvilgiu.
Atsakovai R. B. ir T. B. dėl savo kaltės ir nesant realiai jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas turtines ir neturtines pareigas savo nepilnamečių vaikų M. B., V. B. ir K. B. atžvilgiu: rūpintis jais, jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, su jais bendrauti, auklėti ir prižiūrėti, ugdyti, užtikrinti jiems tinkamas, saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas.
Atsakovų vengimas atlikti savo, kaip tėvų, pareigas vaikų atžvilgiu daro jiems žalą, kadangi vaikai, augdami be tėvų dėmesio ir rūpesčio, nesulaukdami deramo atsako į savo meilę, patiria neigiamus išgyvenimus.
Esant šioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad yra tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės R. B. motinos valdžią ir atsakovo T. B. tėvo valdžią nepilnamečių M. B., V. B. ir K. B. atžvilgiu.
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
Motyvuojamoji dalis
CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis.
Atsakovai R. B. ir T. B. yra M., V. ir K. B. tėvai. Atsakovai turi tėvų (motinos) teises ir pareigas, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus apribojus tėvų valdžią išlieka (CK 3.195 straipsnis). Atsakovai nepateikė įrodymų, kad išlaikymą vaikams teikia (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams.
Nustatant priteistino išlaikymo dydį, atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
Atsakovai bylos nagrinėjimo teisme metu nepateikė jokių įrodymų dėl jų turtinės padėties, gaunamų pajamų, turimų išlaikytinių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės bei atsakovų neatsakingas elgesys negali būti pagrindas atleisti juos nuo būtino jų vaikų poreikiams išlaikymo teikimo. Atsakovai yra darbingo amžiaus. Ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis yra protingas ir atitinka nepilnamečių vaikų poreikius pagal jų amžių bei šalies ekonominę padėtį.
Atsakovai R. ir T. B. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nedirba. Užimtumo tarnybos duomenimis užsiregistravę Užimtumo tarnyboje. NDNT informacinės sistemos duomenimis, abu atsakovai yra darbingi ir nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdančias atsakovams dirbti ir užsidirbti, atsakovai turi imtis visų galimų priemonių, kad būtų užtikrintas jų gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečių vaikų poreikius. T. B. rašo priteisti vaikams po 100 Eur išlaikymą kiekvienam, atsižvelgiant į jo pastangas ir galimybes, tačiau jis apskritai net nepateikė duomenų apie gaunama pajams. Esant tokioms aplinkybės, iš atsakovų R. B. ir T. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Iš atsakovų priteisus išlaikymą nepilnamečiams vaikams M., V. ir K. B., vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriamas jų laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini). Išaiškinama, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis jos laikinoji globėja disponuojama tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis).
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo
Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis).
2021 m. sausio 26 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. I2(6.71 E)-14 M. B. nuo 2021 sausio 21 d. nustatyta laikinoji globa ir jos laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), M. globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 26 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. I2(6.71 E)-15 V. B. nuo 2021 m. sausio 21 d. nustatyta laikinoji globa ir jos laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), V. globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 26 d. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. I2(6.71 E)-13 K. B. nuo 2021 m. sausio 21 d. nustatyta laikinoji globa ir jo laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), K. globos vieta nustatyta globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į tai, kad vaikų M., V. ir K. laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini)tinkamai vykdo laikinojo globėjo pareigas, t. y. budinčios globotojos A. K. šeimoje užtikrina nepilnamečių M., V. ir K. B. fizinį ir psichinį saugumą, sudaro tinkamas sąlygas miegui, poilsiui, rūpinasi jų visaverte mityba, užtikrina berniuko teisę į saugią socialinę aplinką, vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, patenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios ribojimo. Esant tokioms aplinkybėms, M. B., V. B. ir K. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina (duomenys neskelbtini) (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos (toliau – VGTP) Šiaulių skyriaus 2022-01-20 sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4 Mr)TP-22-T-162-674 ir Nr. (8.4 Mr)TP-22-T-163-675, atsakovams byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, jie visiškai atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos byloje iš atsakovų nepriteistinos, bylinėjimosi išlaidos paliktinos valstybės sąskaita.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovui T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiams vaikams M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2022-01-14 iki jų pilnametystės.
Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiams vaikams M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2022-01-14 iki jų pilnametystės.
Nepilnamečių vaikų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Skirti nepilnamečių vaikų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise laikinąjį globėją (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo, vykdyti skubiai.
Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.