- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-06
- Bylos Nr.
- 2-1468-254/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00007-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės V
- Atsakovas
- Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės viešajai įstaigai Kauno
Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės V. Berlinskienės vaistinė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pareiškimo teismui taikymo atsakovei Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės viešajai įstaigai Kauno klinikos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB V Berlinskienės vaistinė prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio teismui pareiškimo dienos prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti visų ir bet kokių atsakovės paskelbto viešo 60,06 kv. m. ploto negyvenamųjų patalpų, esančių Volungių g. 16, Kaune, nuomos konkurso procedūrų vykdymą, įskaitant nuomos sutarties su šio konkurso laimėtoju pasirašymą; 2) iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, uždrausti atsakovei atlikti bet kokius veiksmus, galinčius apriboti ir/ar apsunkinti pareiškėjos teisę naudotis 60,06 kv. m. negyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Volungės g. 16, Kaune, įskaitant šių patalpų atlaisvinimą ar reikalavimo dėl jų atlaisvinimo pareiškėjai pateikimą, ieškovei priklausančio turto ar jo dalies iškraustymą iš nurodytų patalpų, o taip pat šių patalpų perdavimą tretiesiems asmenims; 3) laikinąsias apsaugos priemones taikyti atsakovei nepranešus.
Pareiškėja nurodo, kad 2002-03-01 su atsakove sudarė 60,06 kv. m. negyvenamųjų patalpų, esančių Volungės g. 16, Kaune, nuomos sutartį, kuria pareiškėja minėtas patalpas vaistinės veiklai išsinuomojo iki 2012-02-28; kad įsipareigojimus pagal nuomos sutartį vykdė tinkamai ir laiku; kad pagal CK 6.482 straipsnio 1 dalį turi pirmenybės teisę atnaujinti nuomos sutartį. Vienok, atsakovė 2011-12-27 dienraštyje „Kauno diena“ paskelbė viešą konkursą minėtoms patalpoms išnuomoti, kuriame nurodė, kad pasiūlymus galima teikti iki 2012-01-10 11 val., o konkurso vokai su pateiktais pasiūlymais bus atplėšiami 2012-01-10 11 val.
Pareiškėja nurodo, kad atsižvelgiant į šiuos atsakovės veiksmus manytina, jog atsakovė neketina atnaujinti negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, todėl pareiškėja kreipsis į Kauno apygardos teismą su ieškiniu dėl atsakovės įpareigojimo atnaujinti nuomos sutartį iki 2017-05-27 bei atsakovės sprendimo paskelbti viešą patalpų nuomos konkursą pripažinimo negaliojančiu. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pareiškėjai palankus galutinis teismo sprendimas negalėtų būti pilnai įvykdytas, nes ji būtų priversta papildomai kreiptis į teismą su reikalavimu dėl patirtos žalos atlyginimo ir sudarytos nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, kas lemtų papildomus laiko ir bylinėjimosi kaštus. Atsižvelgiant į tai, kad apie paskelbtą viešą konkursą pareiškėja atsitiktinai sužinojo tik 2011-12-29, o konkurso vokų atplėšimas vyks 2012-01-10, nespėjo laiku surinkti prie ieškinio teiktinų įrodymų, todėl siekia sustabdyti konkurso procedūrą teikdama prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 3 dalimi, laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu ir iki ieškinio teismui padavimo dienos ( CPK 147 str. 3 d.).
Atvejai, kai laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas dar net neiškėlus bylos, reglamentuojami specialiosiomis normomis, numatančiomis išimtį iš bendrųjų taisyklių. Šių nuostatų tikslas – išvengti atsakovo veiksmų, kuriais jis, iki bus pareikštas ieškinys, kurio negalima pareikšti jau paduodant teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, apsunkintų galimo teismo sprendimo vykdymą arba padarytų jį negalimu. Pareiškėjas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, privalo nurodyti priežastis, pateisinančias ieškinio pareiškimo atidėjimą, taip pat pagrįsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindą. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas laikinąsias apsaugos priemones taiko, jeigu asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą. Teismas sprendžia, kad pareiškėja, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo dienos, neįrodė egzistuojant pateisinančias ieškinio pareiškimo atidėjimą aplinkybes bei nepagrindė bendrųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo.
Pagal šalių sudarytą Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 6 punktą, nuomos terminas buvo nustatytas dešimčiai metų (2002-03-01 – 2012- 02- 28). Pagal Lietuvos Vyriausybės 2001-12-14 nutarimo Nr. 1524 „Dėl valstybės materialiojo turto nuomos“ 3.6 punktą „valstybei nuosavybės teise priklausantis ilgalaikis materialusis turtas gali būti išnuomojamas ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui. Pasibaigus nuomos sutarties terminui, su nuomininku, visiškai įvykdžiusiu pagal nuomos sutartį prisiimtas pareigas, nuomos sutartis gali būti atnaujinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Žin., 2000, Nr. 74-2262) nustatyta tvarka, tačiau valstybės turto valdytojas privalo užtikrinti, kad sutarties atnaujinimo atveju bendra nuomos trukmė nebūtų ilgesnė kaip 10 metų. Valstybės turto valdytojas baigiantis sutarties terminui turi imtis veiksmų, kurie užkirstų kelią sutarčiai tapti neterminuota“. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bei pareiškėjos pateiktos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sąlygoms dėle nuomos termino, pripažinti pareiškėjai netikėta aplinkybę - skelbimą dienraštyje „Kauno diena“ apie viešą konkursą dėl patalpų nuomos, dėl ko ji nesuspėjo laiku parengti ieškinio, negalima. Taip pat nėra pagrindo spręsti, kad pareiškėjas tikėtinai pagrindė savo ieškinio reikalavimą bei nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių - viešojo konkurso procedūrų sustabdymo, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnio 3 dalis, CPK 178 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais
nutaria:
netenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės V. Berlinskienės vaistinė prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo sustabdyti visų ir bet kokių atsakovės paskelbto viešo 60,06 kv. m. ploto negyvenamųjų patalpų, esančių Volungių g. 16, Kaune, nuomos konkursų procedūrų vykdymą, įskaitant nuomos sutarties su šio konkurso laimėtoju pasirašymą, uždrausti atsakovei atlikti bet kokius veiksmus, galinčius apriboti ir/ar apsunkinti pareiškėjos teisę naudotis negyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Volungės g. 16, Kaune, įskaitant šių patalpų atlaisvinimą ar reikalavimo dėl jų atlaisvinimo pareiškėjai pateikimą, ieškovei priklausančio turto ar jo dalies iškraustymą iš nurodytų patalpų, o taip pat šių patalpų perdavimą tretiesiems asmenims.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.