- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-24
- Bylos Nr.
- e2-12428-886/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06432-20175
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- R. Č.
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Audronė Žemeckė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui R. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
R. Č. ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą R. B. iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė ir atsakovas 2013 metais apsigyveno kartu gyvenamajame name, santuokos šalys nėra sudarę. Ieškovės teigimu, atsakovas nesaikingai vartoja alkoholį, kelia konfliktines situacijas, ieškovės atžvilgiu naudoja psichologinį smurtą, necenzūrinius žodžius, todėl gyvenimas kartu su atsakovu yra neįmanomas. Ieškovė ragino atsakovą išsikelti iš gyvenamojo namo, tačiau atsakovas į raginimus nereaguoja.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) 2017-03-30 išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Procesiniai dokumentai 2017-04-05 įteikti atsakovo motinai R. B., todėl atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovės atstovė advokatė Audronė Žemeckė 2017-02-01 išsiuntė pranešimą atsakovui, kuriuo ragino jį išsikelti iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu už tai, kad panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę R. Č. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (baudžiamoji byla Nr. 1-2791-720/2014). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas teisėtai gyvena ieškovei priklausančiame gyvenamajame name. Teismas daro išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis, 4.95 straipsnis). Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003). Ieškovė, nebūdama sutartinių teisinių santykių dalyvė, gali ginti savo turtines teises neprievoliniais teisiniais savo teisių gynimo būdais, nes jos nevaržo jokie sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai su atsakovu, kuris naudojasi ieškovės turtu. CK 4.98 straipsnyje nurodyta, kad savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, todėl atsakovo iškeldinimas iš ieškovei (savininkei) priklausančio gyvenamojo namo ir žemės sklypo, laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Ieškovė įrodė, kad atsakovo veiksmai pažeidžia jos kaip savininkės teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Nustačius tokį pažeidimą, ieškovė įgijo teisę reikalauti atsakovo iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu.
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti, iškeldinti atsakovą iš ieškovei priklausančio žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 str.).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios vietos.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.