Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų P. D. ir N. D. ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovui WIZZ Air Hungary Kft., išvadą teikiančioms institucijoms Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir Civilinės aviacijos administracijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai reikalauja priteisti iš atsakovo po 400 Eur kompensacijos kiekvienam už pavėluotą skrydį, po 289 Eur kiekvienam neturtinės žalos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad naudojosi atsakovo paslaugomis skrydžiui (Nr. W6 8026) iš Eindhoveno (Olandija) į Vilnių (Lietuva). Ieškovai į Vilnių turėjo grįžti 2015-03-25 16.40 val., o grįžo 2015-03-26 12.00 val., vėluodami 16 val. Ieškovai savo reikalavimą grindžia Reglamento (EB) Nr. 261/2004 6 ir 7 straipsnių nuostatomis. Patirtą neturtinę žalą grindžia nusivylimu atsakovu, kaip oro vežėju, jo elgesiu, vengiant kompensacijos mokėjimo bei bendradarbiavimo.

Institucija - Civilinės aviacijos administracija - pateiktoje išvadoje nurodė, kad pagal Reglamentą (EB) 261/2004 kompensacijos dydis priklauso nuo skrydžio atstumo, tokiu būdu ieškovai gali pretenduoti į 250 EUR dydžio kompensaciją pagal Reglamento 7 straipsnio l(a) dalį. Be to pripažįstama, kad ši kompensacija skirta padengti ir nemalonumus bei nepatogumus, kuriuos sukelia keleiviams skrydžių atšaukimas, t.y. tiek turtinę, tiek neturtinę žalą.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jam procesiniai dokumentai įteikti pagal įstatymo reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Esant ieškovų prašymui, byloje priimamas sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovai iš skrydžių bendrovės „Wizz Air“ įsigijo lėktuvo bilietus reisui Eindhovenas (Olandija) – Vilnius (Lietuva) (reiso Nr. W6 8026). Aviakompanijos WIZZAIR skrydis W6 8026 vėlavo - vietoj numatyto atvykimo 2015-03-25 16.40 val. į Vilnių atvyko 2015-03-26 12 val.

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004 (toliau ir – Reglamentas), nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, nustato minimalias keleivių teises, kai jų skrydis atidedamas. Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies a punktas numato, kad keleiviai turi teisę į 250 eurų kompensaciją visų mažesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių atveju. Nuoroda į Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį daroma Reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punkte numatytu atveju (atšaukus skrydį), išskyrus jei skrydį vykdantis oro vežėjas gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių. Europos Teisingumo Teismas 2009 m. lapkričio 19 d. prejudiciniame sprendime sujungtose bylose Nr. C-402/07 ir C-432/07 nurodė, kad Reglamento Nr. 261/2004 5, 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais. Taigi jie gali remtis šio reglamento 7 straipsnyje numatyta teise į kompensaciją, kai dėl atidėto skrydžio praranda tris valandas ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą trimis ar daugiau valandų vėliau nei buvo numatyta. Tačiau toks atidėjimas nesuteikia keleiviams teisės į kompensaciją, jei oro vežėjas gali įrodyti, kad skrydis buvo atidėtas ilgam laikui dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių, t. y., aplinkybių, kurių oro vežėjas negali realiai kontroliuoti. Europos Teisingumo Teismas taip pat pažymėjo, kad Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad orlaivio techninė problema, dėl kurios atšaukiamas arba atidedamas skrydis, nepatenka į „ypatingų aplinkybių“ sąvoką šios nuostatos prasme, nebent ši problema atsirado dėl įvykių, kurie dėl savo pobūdžio ar atsiradimo priežasčių nėra būdingi normaliai atitinkamo oro vežėjo veiklai ir kurių jis negali realiai kontroliuoti.

Nagrinėjamu atveju ieškovai pasiekė galutinę paskirties vietą daugiau kaip 19 valandų vėliau. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skrydis buvo atidėtas dėl anksčiau nurodytų ypatingų aplinkybių. Taigi nėra pagrindo atleisti atsakovą nuo jo pareigos mokėti kompensacijas. Kadangi atsakovas kompensacijų nesumokėjo, jos priteisiamos (CK 6.213 str.). Kadangi skrydžio tarp Vilniaus ir Eindhoveno ortodrominis atstumas yra 1 372 km, ieškovams priteisiama po 250 EUR dydžio kompensaciją kiekvienam (Reglamento 7 straipsnio l (a) dalis).

Ieškovai reikalauja priteisti iš atsakovo ne tik minėtas kompensacijas, bet ir po 289 Eur neturtinės žalos. Šis reikalavimas nepagrįstas. Minėta, jog pripažįstama, kad Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje numatyta kompensacija pagal savo paskirtį apima minimalų tiek turtinės, tiek neturtinės žalos atlyginimą (Reglamento 1 straipsnio 1 dalis), ir turi būti mokama nepriklausomai nuo to, ar ieškovai patyrė realios turtinės žalos. Papildomai dėl skrydžio atidėjimo ieškovams atsiradusi turtinė ar neturtinė žala turėtų būti atlyginama tik tais atvejais, jeigu keleivis įrodo, jog jo patirti nuostoliai yra didesni negu kompensacijos suma, arba tais atvejais, kai, atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, Reglamento 7 straipsnyje nurodyta kompensacijos suma nėra pakankama ieškovų patirtiems išgyvenimams kompensuoti. Tokių aplinkybių byloje nenustatyta. Ieškovai patirtą neturtinę žalą iš esmės grindžia aplinkybėmis nesusijusiomis su skrydžio atidėjimu (atsakovo neveikimas, sprendžiant kompensacijų klausimą, bendravimo stoka ir kt.). Byloje nepateikta ir duomenų apie tai, kad šiuo sprendimu ieškovams priteisiamos kompensacijos nepadengia jiems padarytos žalos, t.y. kad realiai jie patyrė didesnių nuostolių (tiek turtinių, tiek neturtinių) nei priteisiamos kompensacijos. Todėl pripažįstama, kad neturtinės žalos, kurios nepadengtų šiuo sprendimu priteisiamos kompensacijos, ieškovai nepatyrė, ir ieškovų reikalavimas šioje dalyje atmetamas.

Ieškovų reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37, 6.210 str.).

Patenkinta ieškinio reikalavimų dalis – 36,28 proc. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Tokiu būdu valstybei iš atsakovo priteisiama 20 Eur žyminio mokesčio (apskaičiuoto pagal patenkintus reikalavimus), nuo kurio mokėjimo ieškovai buvo atleisti, bei 4,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo įmonės „WIZZ AIR HUNGARY KFT“, registracijos Nr. 13-09-196209, BUD International Airport Building 221, H-1185 Budapest, Hungary, atstovaujamos WIZZ AIR HUNGARY KFT Lietuvos filialo, k. 302587695, ieškovams P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kompensaciją už atidėtą skrydį bei penkių procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (250 Eur) nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo kiekvienam.

Atmesti ieškinį kitoje dalyje.

Priteisti iš atsakovo įmonės „WIZZ AIR HUNGARY KFT“, registracijos Nr. 13-09-196209, BUD International Airport Building 221, H-1185 Budapest, Hungary, atstovaujamos WIZZ AIR HUNGARY KFT Lietuvos filialo, k. 302587695, valstybei 24,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Vygintas Mažuika