Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. M.,

nedalyvaujant atsakovui D. Š. (apie teismo posėdį pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui D. Š. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė K. G. prašo teismą nustatyti, kad atsakovas D. Š. yra nepilnamečio vaiko A. G. biologinis tėvas; priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko A. G. išlaikymui po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, šių išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui A. G. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. liepos 17 d., iki civilinio ieškinio teismui pateikimo dienos, po 200 Eur už kiekvieną mėnesį, viso 2 000,00 Eur; nustatyti nepilnamečio vaiko A. G. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove; nustatyti neribotą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. G. ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus; iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas (dokumento Nr. CBP-4621, 2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 20 min. 28 sek. – 20 min. 29 sek.).

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, ji ir jos atstovas teismo posėdžio metu papildoma paaiškino, kad:

2.1. Ieškovė su D. Š. susipažino 2016 metais, vasario mėnesį, internetiniame pažinčių portale „Draugas LT“ ir su juo draugavo, palaikė santykius maždaug 2 metus laiko. Tuo metu D. Š. gyveno ir dirbo Airijoje, jie bendraudavo Messenger programos pagalba. Žiemą jis grįždavo į Lietuvą, tuo metu apsistodavo ir gyvendavo pas ją. 2017 metais spalio mėnesį atsakovas taip pat atvyko pas ieškovę į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir kartu su ieškove gyveno iki 2018 metų kovo mėnesio, kartu su ja sutiko žiemos šventes (Kalėdas, Naujuosius Metus). Kad laukiasi, ieškovė sužinojo 2017 metų pabaigoje, vėliau tai patvirtino ir gydytojas. Atsakovas, tai sužinojęs, iš pradžių džiaugėsi, net norėjo jai pasipiršti. Tačiau, kai jie nuvyko aplankyti atsakovo motiną, viskas pasikeitė, ji buvo prašoma darytis valymą (abortą), tačiau ji nesutiko. Ieškovė ir atsakovas kartu dar pagyveno iki 2018 metų kovo mėnesio, tada atsakovas išvyko pas savo motiną į Alytaus rajoną. Po to ieškovės ir atsakovo bendravimas iš esmės nutrūko, tik Messenger programos pagalba jie kartas nuo karto susirašydavo (pvz., atsakovas ieškovės prašė nufotografuoti savo pilvą ir pan.). (duomenys neskelbtini) gimus dukrai A., ieškovė apie tai informavo atsakovą, tačiau atsakovas ne tik pats nesidomėjo dukra, neskambino ir nerašė žinučių ieškovei, bet ir į ieškovės žinutes neatsakinėjo, t. y. ieškovės ir atsakovo bendravimas nutrūko galutinai ir iki šiol nėra atsinaujinęs. Siekiant, kad ieškovės dukra A. G. neliktų be tėvo, žinotų savo kilmę, kuri būtų patvirtinta jos asmens dokumentuose, ieškovė su ieškiniu kreipiasi į teismą, kad būtų nustatyta tėvystė. Nustačius tėvystę yra laikoma, jog vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas.

2.2. Nuo pat gimimo ieškovės dukra A. G. gyvena kartu su ieškove. Dukra iki šiol dar net nėra mačiusi savo biologinio tėvo. Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad dukra A. nuo pat gimimo gyvena tik su ieškove, jos gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes tai geriausia atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

2.3. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t. y. turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes yra vaiko priežiūros atostogose, viena augina dukrą A. G.. Taip pat ieškovė turi ir nepilnametį sūnų M. G., gim. (duomenys neskelbtini) (šio tėvas prie vaiko išlaikymo prisideda). Ieškovės per mėnesį gaunamas pajamas sudaro vaiko priežiūros išmoka apie 300 Eur bei išmokos iš valstybės po 50 Eur kiekvienam vaikui. Ieškovei nėra žinoma atsakovo turtinė padėtis, gaunamos pajamos, išlaikytinių skaičius, tačiau atsakovas yra darbingas, neturintis sveikatos problemų žmogus, todėl gali teikti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą. Tačiau atsakovas nuo pat dukros gimimo jai išlaikymo neteikė, kitos materialinės paramos jai taip pat neteikė. Kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, todėl iš atsakovo turi būti priteistas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Kadangi atsakovas savo biologiniu vaiku nesirūpina, neteikia išlaikymo nuo pat dukros gimimo, todėl iš atsakovo turi būti priteistas įsiskolinimas nuo (duomenys neskelbtini), nuo dukros gimimo dienos, iki 2019 m. liepos 17 d., iki ieškinio teismui pateikimo dienos, skaičiuojant už kiekvieną mėnesį po 200 Eur, viso 2 000 Eur.

2.4. Teismui pripažinus atsakovą biologiniu A. G. tėvu, nėra pagrindo nustatyti minimalią bendravimo tvarką, todėl turi būti nustatyta neribota atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus (dokumento Nr. CBP-4621, 2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 56 sek. – 10 min. 43 sek., 20 min. 30 sek. – 25 min. 36 sek.).

3. Atsakovas D. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų ieškinio reikalavimų tenkinimui neišreiškė.

4. Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VTAT) pateiktoje išvadoje nurodoma, kad institucija pritaria visiems ieškovės ieškinio reikalavimams, nes tai atitinka nepilnamečio vaiko A. G. teises ir teisėtus interesus (dokumento Nr. DOK-30977). Institucijos atstovė A. M. teismo posėdžio metu patvirtino poziciją, išdėstytą rašytinėje išvadoje (2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 18 min. 40 sek. – 20 min. 10 sek.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl tėvystės nustatymo

5. Ieškovė prašo nustatyti, kad nepilnamečio vaiko A. G. biologinis tėvas yra atsakovas D. Š..

6. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra A. G., A. G. gimimo įraše duomenų apie jos tėvą neįrašyta (tai patvirtina Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas 2018 m. rugsėjo 25 d. gimimo įrašą Nr. 275 liudijantis išrašas (dokumento Nr. CBP-4621)). Remiantis ieškovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, ieškovė ir atsakovas laikotarpyje nuo 2016 m. vasario mėnesio iki 2018 m. kovo mėnesio palaikė artimus santykius: jie susipažino 2016 m. vasario mėnesį internetiniame pažinčių portale; kadangi tuo metu D. Š. gyveno ir dirbo Airijoje, jie daugiausiai bendraudavo elektroninių ryšių priemonėmis (Messenger programos pagalba); tačiau žiemos laikotarpiu atsakovas grįždavo į Lietuvą ir tuo metu apsistodavo bei gyvendavo su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; taip buvo ir 2017-2018 metų žiemą, t. y. atsakovui grįžus į Lietuvą, jis apsistojo pas ieškovę, kartu su ja ir jos giminaičiais šventė Kalėdas, sutiko Naujuosius Metus. 2017 metų pabaigoje šalys sužinojo, kad ieškovė laukiasi, atsakovas tuo metu šia žinia džiaugėsi, kalbėjo apie santuoką su ieškove, tačiau praėjus kuriam laikui pradėjo siūlyti ieškovei darytis abortą, ji nesutiko. 2018 m. kovo mėnesį atsakovui išvykus, dar kurį laiką ieškovė ir atsakovas epizodiškai bendraudavo elektroninių ryšių priemonėmis (Messenger programos pagalba), bet po A. G. gimimo šalių santykiai visiškai nutrūko (2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 56 sek. – 10 min. 43 sek.). Šias ieškovės nurodytas aplinkybes dėl jos ir atsakovo artimų santykių 2017 m. gruodžio mėnesį – 2018 m. vasario mėnesį teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojos S. R. bei I. Š., kurios nurodė, kad minėtu laikotarpiu atsakovas gyveno su ieškove kaip šeima, kūrė bendrus planus ateičiai, kad atsakovas, sužinojęs apie ieškovės nėštumą, džiaugėsi tuo (2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 40 sek. – 13 min. 50 sek., 14 min. 50 sek. – 18 min. 30 sek.) (teismas nemato pagrindo abejoti šių liudytojų parodymais); taip pat ieškovės į bylą pateiktos nuotraukos, kuriose fiksuotas atsakovas kartu su ieškove ir jos giminaičiais švenčiantis Naujų Metų sutiktuves (dokumento Nr. DOK-24048). Buvus intymiems santykiams tarp ieškovės bei atsakovo patvirtina ir ieškovės į bylą pateiktas jų susirašinėjimo elektroninių ryšių priemonėmis žinutės (dokumento Nr. DOK-24048).

7. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 ir 3.147 straipsnių nuostatomis, jei vaiko tėvas atsisako pripažinti tėvystę pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystę gali nustatyti teismas. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis), į jo teisę žinoti savo kilmę. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

8. Kadangi atsakovas, turėdamas galimybę atsiliepime į ieškinį ar teismo posėdžio metu paneigti ieškovės nurodytas faktines aplinkybes, šia galimybe nesinaudojo ir nurodytų aplinkybių dėl ieškovės ir jo bendro gyvenimo nepaneigė, teismas daro išvadą, kad atsakovas šias faktines aplinkybes pripažįsta (pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos šalims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose). Todėl nors nagrinėjamoje civilinėje byloje ekspertizė giminystės ryšiui įrodyti paskirta nebuvo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma (ieškovės paaiškinimai, liudytojų parodymai, nuotraukos, šalių susirašinėjimo duomenys) yra pakankamas pagrindas teismui nustatyti faktą, kad atsakovas yra A. G., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o ši – jo dukra.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo

9. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamąją vietą kartu su ja – ieškove K. G., bei neribotą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. G. ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus.

10. Nustatyta, kad nepilnametis vaikas A. G. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, t. y. ieškove (duomenys ieškinyje, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos 2019 m. kovo 26 d. išduotojoje pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (dokumento Nr. CBP-4621), VTAT išvadoje (dokumento Nr. DOK-30977)). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams, priešingai, VTAT išvadoje nurodyta, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos nepilnamečiams vaikams augti, vaiko teisių pažeidimų nekonstatuojama. Atsakovas jokių prieštaravimų, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove, taip pat nėra pareiškęs. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nuo pat jo gimimo yra su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, t. y. ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).

11. Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t. y. ieškove, nepanaikina tėvo, t. y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku ir ieškovė negali tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalis). CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Kaip nurodo ir pati ieškovė ieškinyje, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nustatyti atsakovo minimalią bendravimo su dukra A. G. tvarką, todėl nustatytina neribota atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

12. Ieškovė prašo priteisi iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. G. 200,00 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, taip pat priteisti iš atsakovo dukros išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. liepos 17 d. po 200 Eur už kiekvieną mėnesį, viso 2 000,00 Eur, nustatant jai uzufrukto teisę į šias lėšas.

13. Remiantis ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas išlaikymo dukrai A. G. neteikia nuo pat jos gimimo, taip pat niekaip kitaip neprisideda prie vaiko poreikių tenkinimo (duomenys ieškinyje (dokumento Nr. CBP-4621), ieškovės paaiškinimai teismo posėdžio metu (2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 56 sek. – 10 min. 43 sek.)). Šioms aplinkybėms nuginčyti atsakovas jokių įrodymų nėra pateikęs. A. G. yra beveik 2 metų amžiaus, greitu laiku pradės lankyti ugdymo įstaigą. Duomenų apie A. G. sveikatos sutrikimus, dėl kurių būtų pagrindas konstatuoti papildomų ar specialiųjų poreikių išlaikymui buvimą, byloje nėra, taigi, mergaitės poreikiai yra įprastiniai tokio amžiaus vaikams.

14. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes yra vaiko priežiūros atostogose, jos mėnesines pajamas sudaro gaunama apytiksliai 300 Eur dydžio vaiko priežiūros išmoka (tai patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2019 m. kovo 13 d. pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas (dokumento Nr. CBP-4621)), taip pat ji gauna išmokas vaikams (A. G. priklausanti mėnesinė išmoka – 70,30 Eur) (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. spalio 17 d. pažyma apie pajamas Nr. 384) (dokumento Nr. DOK-38905)). Ieškovė jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto neturi (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai su istorija, iš Kelių transporto priemonių registro gautas išrašas apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones). Duomenų apie kokias nors ieškovės sveikatos problemas byloje nėra. Be dukros A. G. ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką – 12 metų amžiaus sūnų (tai patvirtina Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūnijos 2019 m. kovo 13 d. pažyma apie šeimos sudėtį (dokumento Nr. CBP-4621)).

15. Duomenų apie kokias nors atsakovo sveikatos problemas byloje taip pat nėra, atitinkamai, konstatuotina, kad atsakovas yra sveika ir visiškai darbingas. Bylos duomenimis, atsakovas gyvena, ir, tikėtina, dirba užsienio valstybėje, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra (tai patvirtina ieškovės paaiškinimai ieškinyje ir teismo posėdžio metu (dokumento Nr. CBP-4621, 2020 m. liepos 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 56 sek. – 10 min. 43 sek.), iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gautas išrašas apie asmens darbovietę). Bylos duomenimis, atsakovas nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto Lietuvoje neturi (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš Kelių transporto priemonių registro gautas išrašas apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones). Sprendžiant pagal VTAT pateiktą informaciją, atsakovas be dukros A. G. turi dar tris nepilnamečius vaikus (priedas prie VTAT išvados (dokumento Nr. DOK-30977)).

16. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (t. y. turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui). Nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos imperatyvo negali paneigti tėvų turtinės padėties sunkumas, ribotas ar laikinas nedarbingumas, ar jokios kitos panašaus pobūdžio aplinkybės. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

17. Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi, išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui A. G., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas. Pats atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

18. Atsižvelgiant į vaiko amžių (šiuo metu beveik 2 metų amžiaus), faktą, kad vaikui augant su kiekviena diena jo poreikiai tik didės, į ekonominę situaciją šalyje, bei aplinkybę, kad turi būti užtikrinama visų būtinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui – tenkinimas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nors pagal bylos duomenis šalių turtinė padėtis vertintina kaip panaši, tačiau duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje negauta dėl paties atsakovo pasyvumo byloje, o tas faktas, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienio valstybėje, leidžia manyti, jog atsakovo pajamos yra ženkliai didesnės nei ieškovės, todėl vadovaujantis pri­ori­te­ti­nės vai­kų tei­sių ir intere­sų ap­sau­gos ir gy­ni­mo prin­ci­pu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), le­miančiu, kad vi­sos abe­jo­nės dėl iš­lai­ky­mo pri­tei­si­mo, jo dy­džio, for­mos nu­sta­ty­mo ir pan. tu­ri bū­ti ver­ti­na­mos vai­ko in­te­re­sų nau­dai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui jo vaikui A. G. periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį.

19. Kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikas sueis pilnametystės) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo.

20. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

21. Nepilnamečio vaiko A. G. išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo 2019 m. liepos 17 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šį turtą pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Kadangi atsakovas savo nepilnametei dukrai A. G. išlaikymo neteikia nuo pat jos gimimo – (duomenys neskelbtini), iš atsakovo taip pat priteistinas dukros A. G. išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. liepos 16 d., skaičiuojant po 200 Eur už kiekvieną mėnesį, iš viso 2 000,00 Eur (200,00 Eur × 10 mėn.) (CK 3.200 straipsnis).

22. Byloje nėra duomenų apie faktiškai ieškovės ir atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas.

23. Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 174,00 Eur žyminio mokesčio – 75,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei 99,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), – nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 16 punktai), 10,74 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (remiantis pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) ir 278,14 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. liepos 22 d. pažyma dėl natrinės teisinės pagalbos išlaidų (dokumento Nr. DOK-24194). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis, atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistina 184,74 Eur žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (174,00 Eur + 10,74 Eur) bei 278,14 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307, 310, 392 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra atsakovas D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o ši – jo dukra.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti neribotą atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. G., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką, atsižvelgiant į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2019 m. liepos 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), 2 000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) nepilnamečio vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. liepos 16 d.

Pavesti išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieškovei K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 184,74 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 74 ct) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, o jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas – 5661).

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 278,14 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 14 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas – 5661).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis šį teismo sprendimą išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.