- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- II-16-289/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Kategorijos
- 61.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. V. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja J. V. 2010 m. gruodžio 15 d. (spaudas ant voko) kreipėsi su skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl Telšių apskrities Mažeikių r. PK VTS 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo ir prašo atnaujinti kreipimosi į teismą terminą, nes jis praleistas dėl svarbios priežasties – 2010 m. gruodžio 15 d. prašyme atnaujinti terminą skundui paduoti nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 23 d. surašė skundą Mažeikių r. PK dėl paskirtos baudos, 2010 m. spalio 14 d. gavo atsakymą iš Mažeikiu r. PK, kad ji gali apskųsti visa tai administracinei ginčų komisijai, 2010 m. spalio 25 d. surašė skundą Telšių administracinei ginčų komisijai, 2010 m. spalio 27 d. laiškas buvo atsiųstas atgal, nes Telšiuose likviduota administracinių ginčų komisija, 2010 m. lapkričio 3 d. surašė laišką Vilniaus administracinių ginčų komisijai, 2010 m. lapkričio 9 d. gavo atsakymą iš Vilniaus vyriausiosios administracinių ginčų komisijos kreiptis į Šiaulius, 2010 m. lapkričio 15 d. kreipėsi į Šiaulių administracinių ginčų komisiją, 2010 m. lapkričio 18 d. gavo atsakymą, kad skundą reikia adresuoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui, 2010 m. lapkričio 22 d. nusiuntė skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui, 2010 m. lapkričio 25 d. gavo atsakymą iš Šiaulių apygardos administracinio teismo, kad skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 str. ir kad įdėta per mažai dokumentų egzempliorių. 2010 m. gruodžio 3 d. išsiuntė registruotą laišką su visais dokumentais ir jų priedais, 2010 m. gruodžio 7 d. gavo nutartį iš Šiaulių apygardos administracinio teismo, kad praleistas skundo padavimo terminas, 2010 m. gruodžio 15 d. gavo atsakymą, kad praleistas skundo pateikimo terminas, todėl nusitęsė terminas, pati termino specialiai nevilkino.
2011 m. sausio 26 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atsiliepimas. Atsiliepime nurodoma, jog Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyryje (toliau Telšių apsk. VPK Mažeikių r. PK VTS PP) 2010-08-13 buvo gautas tarnybinis pranešimas Nr. 86-73-G-10506 apie tai, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pagal anoniminį skundą patikrino skunde nurodytą adresą t.y. Naftininkų g. 44-3, Mažeikių m,, kur pas J. V. gim. 1960-03-04 buvo rasta 0,2 litro naminės degtinės. Pil. J. V. savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekse (toliau LR ATPK) 177 str. 1 d. (Naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, taikymas, gabenimas ar realizavimas), todėl susipažinus su visomis byloje esančiomis aplinkybėmis bei vadovaujantis LR ATPK 18 skirsnio 259 str., 20 skirsnio 272 str., 2010-09-22 Telšių apsk. VPK Mažeikių r. PK VTS PP tyrėjas P. Motuzas surašė J. V. administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. P 73P-469454-10 (roik:07-10-5499057) pagal LR ATPK 177 str. 1 d. Minėtu laiku, po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo Telšių apsk. VPK Mažeikių r. PK VTS PP viršininkas A.Bubliauskas vadovaujantis LR ATPK 16 skirsnio 225 str. už padarytą veiką (LR ATPK 177 str. 1 d.) J. V. atžvilgiu vadovaudamasis lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis bei turimais įrodymais priėmė nutarimą (Nr. 73N-469647-10) administracinio teisės pažeidimo byloje ir skyrė 900 litų (devyni šimtai Lt) baudą. Priimant administracinio teisės pažeidimo nutarimą, medžiagos nagrinėjime dalyvavo ir pati J. V.. Be to priėmus administracinio teisės pažeidimo nutarimą, jo nuorašą (kopiją) pasirašant gavo ir pati pažeidėja. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei siekiant užtikrinti administracinės nuobaudos tikslus t.y. užkirsti kelią pažeidimams, auklėjant piliečius (LR ATPK 1 str., 20 str.), manytų, kad J. V. už padarytą veiką tinkamai buvo įvertinta, paskiriant jai 900 litų (devyni šimtai Lt) piniginę baudą. Taip pat iš išnagrinėtos medžiagos matyti, kad J. V. buvo supažindinta su nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, (Dvidešimt trečiojo skirsnio redakcijos galiojimo iki 2011 m. sausio 1 d.) 291 str., 292 str. 1, 3 ir 4 d. ir 293 str. bei kita aktualia asmeniui informacija dėl kurio priimtas nutarimas. Su J. V. pareikštu prašymu dėl termino atnaujinimo nesutinka, kadangi pastaroji buvo supažinta su administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarka pasirašant. Pažeidėja taip pat nurodo, kad skundą dėl pareigūnų veiksmų padavė Telšių apsk. VPK Mažeikių r. PK 2010-09-23, tačiau skundas Nr. 86-73-AP-1368 buvo paduotas tik 2010-10-01, tačiau prie minėto skundo nebuvo pateiktas pagal kokį LR ATPK straipsnį priimtas nutarimas, nebuvo nurodytas nutarimo numeris, bei jo priėmimo laikas. Be to J. V. skunde aiškina apie pareigūnų neteisėtus veiksmus, o dėl nuobaudos dydžio tik užsiminta, tai rodo, kad asmuo siekia išvengti atsakomybės. 2010-10-11 ištyrus skundą ir nenustačius pareigūnų veiksmuose Telšių apsk. VPK Mažeikių r. PK VTS viršininkas A.Domarkas išsiuntė pareiškėjui atsakymą Nr. 86-73-S-18819, kuriame vadovaujantis 1999-06-17 Viešojo administravimo įstatymu Nr. VIII-1234 36 str. pareiškėjui pasiūlyta priimtą administracinės procedūros sprendimą (skundą dėl pareigūnų veiksmų) apskųsti įstatymo nustatyta tvarka. Siūlo Telšių apsk. VPK Mažeikių r, PK VTS PP viršininko A.Bubliausko nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo termino neatnaujinti, nes asmuo praleido terminą dėl savo valios, nors apie apskundimo terminą buvo informuotas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje nutarimas yra priimtas 2010 m. rugsėjo 22 d. Pareiškėja į Šiaulių apygardos administracinį teismą pirmą kartą kreipėsi lapkričio 22 d. (praleidusi terminą skundui paduoti ir neprašė atnaujinti kreipimosi į teismą terminą). Skundas su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti teismui įteiktas 2010 m. gruodžio 15 d. (spaudas ant voko), o paskutinė diena skundui paduoti – 2010 m. spalio 4 d. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią ir pan.
Pareiškėja 2010 m. gruodžio 15 d. prašyme nurodo, jog priežastis, kodėl buvo praleistas terminas skundui paduoti, yra ta, jog siuntė dokumentus į Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK, Telšių rajono administracinę ginčų komisiją, Šiaulių apygardos administracinį teismą, todėl terminas užsitęsė.
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog ta aplinkybė, kad pareiškėjas kreipiasi į netinkamas institucijas ar kitaip netinkamai gina savo teises negali būti pripažinta svarbia aplinkybe termino skundui paduoti atnaujinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr.AS442 – 303/2008). Nagrinėjamu atveju minėti pareiškėjos veiksmai (kreipimasis dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo pakeitimo į institucijas, kurioms byla yra neteisminga – Telšių administracinę ginčų komisiją, Vilniaus administracinių ginčų komisiją) yra jos valia pasirinktas teisių gynybos būdas, kuris negali būti vertinamas kaip objektyvi termino skundui paduoti praleidimo priežastis.
Pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir negali būti pripažintos svarbia skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimi. Pareiškėja J. V. nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis.
Teismas mano, kad pareiškėja skundo padavimo terminą praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindama savo procesines teises buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 34 str.,
nutaria:
Atmesti pareiškėjos J. V. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK 2010 m. rugsėjo 22 d. nutarimo pakeitimo ir atsisakyti priimti skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjai J. V..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.